ینگٹنگ نیوز

【ریفری کے پوائنٹس】

"عوامی جمہوریہ چین کے انتظامی نظر ثانی کے قانون" کے آرٹیکل 30 کے پیراگراف 2 میں کہا گیا ہے: "صوبوں کی ریاستی کونسل یا صوبوں کی عوامی حکومتوں، خود مختار علاقوں اور میونسپلٹیوں کے فیصلوں کی بنیاد پر جو براہ راست مرکزی حکومت کے ماتحت ہیں، صوبے کی انتظامی تقسیم کے انتظامی حکومتی فیصلوں، عوام کی طرف سے انتظامی تقسیم کے بارے میں۔ خود مختار علاقہ یا میونسپلٹی جو زمین، معدنی ذخائر، پانی کے بہاؤ، جنگلات، پہاڑوں، گھاس کے میدانوں، بنجر زمینوں، سمندری فلیٹوں، سمندری علاقوں اور دیگر قدرتی وسائل کی ملکیت یا استعمال کے حقوق کی تصدیق کرتی ہو، حتمی فیصلہ ہو گا۔ سپریم پیپلز کورٹ (200 5) کے مطابق Xingta Zi نمبر 23 "عوامی جمہوریہ چین کے انتظامی نظر ثانی کے قانون کے آرٹیکل 30 کے پیراگراف 2 کے اطلاق سے متعلق متعلقہ مسائل کا جواب دیں"۔ عوامی جمہوریہ چین کے انتظامی نظر ثانی کے قانون کے آرٹیکل 30 کے پیراگراف 2 میں طے شدہ حتمی فیصلے میں دو صورتیں شامل ہوں گی: پہلا، انتظامی ڈویژنوں کی حد بندی، ایڈجسٹمنٹ یا زمین کے حصول کے بارے میں ریاستی کونسل یا صوبائی عوامی حکومت کا فیصلہ؛ دوسرا، صوبائی عوامی حکومت کا انتظامی نظر ثانی کا فیصلہ جو قدرتی وسائل کی ملکیت یا استعمال کے حقوق کی تصدیق کرتا ہے۔ "حتمی حکم" سے متعلق مندرجہ بالا دفعات اس بات کی تصدیق کرتی ہیں کہ صوبائی عوامی حکومت کی طرف سے زمین پر قبضے کا فیصلہ انتظامی قانونی چارہ جوئی کے دائرہ کار میں نہیں آتا، لیکن اس کا یہ مطلب نہیں کہ یہ انتظامی نظر ثانی کے دائرہ کار میں نہیں آتا۔ عوامی جمہوریہ چین کے انتظامی نظر ثانی کے قانون کے آرٹیکل 14 کے مطابق، "اگر آپ ریاستی کونسل یا کسی صوبے کی عوامی حکومت، خود مختار علاقے، یا براہ راست مرکزی حکومت کے تحت میونسپلٹی کے کسی مخصوص انتظامی عمل سے مطمئن نہیں ہیں، تو آپ کو ریاستی کونسل کے تحت محکمے میں درخواست دینا ہوگی یا اس خودمختار علاقے کی عوامی حکومت، مرکزی حکومت کے تحت کسی مخصوص صوبے یا عوامی حکومت کے تحت براہ راست ریاستی کونسل کے تحت۔ انتظامی ایکٹ انتظامی جائزہ۔ اگر آپ انتظامی نظرثانی کے فیصلے سے مطمئن نہیں ہیں، تو آپ عوامی عدالت میں انتظامی مقدمہ دائر کر سکتے ہیں۔ آپ ریاستی کونسل کو بھی حکم کے لیے درخواست دے سکتے ہیں، اور ریاستی کونسل اس قانون کی دفعات کے مطابق حتمی فیصلہ کرے گی۔ صوبائی حکومت کی طرف سے جاری کردہ زمین کے حصول کی منظوری انتظامی جائزہ کے دائرہ کار میں ہوگی۔

【فیصلے کی دستاویز】

عوامی جمہوریہ چین کی سپریم پیپلز کورٹ

انتظامی حکم

(2018) سپریم کورٹ کی درخواست نمبر 2985

دوبارہ مقدمے کی سماعت کرنے والا درخواست دہندہ (پہلی صورت میں مدعی، دوسری صورت میں اپیل کنندہ): زو لونگگوئی، مرد، 1 اپریل 1964 کو پیدا ہوا، ہان قومیت، صوبہ شانسی کی فانگشن کاؤنٹی میں مقیم۔

دوبارہ مقدمے کی سماعت کرنے والا درخواست دہندہ (پہلی صورت میں مدعی، دوسری صورت میں اپیل کنندہ): لی شیچانگ، مرد، 2 اپریل 1959 کو پیدا ہوا، ہان قومیت، صوبہ شانسی کی فانگشن کاؤنٹی میں مقیم۔

عام طور پر مقرر کردہ ایجنٹ:لو یونگ چیانگبیجنگ ینگٹنگ لا فرم میں وکیل۔

عام طور پر مقرر کردہ ایجنٹ:ڈونگ گوونبیجنگ ینگٹنگ لا فرم میں وکیل۔

دوبارہ مقدمے میں مدعا علیہ (پہلی بار میں مدعا علیہ اور دوسری صورت میں اپیل کرنے والا): شانزی پراونشل پیپلز گورنمنٹ، ڈومیسائل: نمبر 101، فوڈونگ اسٹریٹ، تائیوان سٹی، شانزی صوبہ۔

قانونی نمائندہ: لو یانگ شینگ، صوبے کی عوامی حکومت کے گورنر۔

پہلی مثال میں مدعی: Xue Chenxia، مرد، 10 فروری 1975 کو پیدا ہوا، ہان قومیت، Fangshan County، Shanxi صوبے میں مقیم۔

دوبارہ ٹرائل کے درخواست دہندگان زو لونگگوئی اور لی شیچانگ نے انتظامی نظرثانی کے فیصلے کو قبول نہ کرنے پر شانزی کی صوبائی عوامی حکومت کے خلاف مقدمہ دائر کیا۔ وہ شانزی کی صوبائی اعلیٰ عوامی عدالت کے (2017) کے انتظامی فیصلے نمبر 811 سے غیر مطمئن تھے اور انہوں نے اس عدالت میں دوبارہ مقدمہ چلانے کی درخواست کی۔ اس عدالت نے اس کیس کا جائزہ لینے کے لیے قانون کے مطابق جج ٹونگ لی، جج یانگ لیچو، اور جج ژانگ ژی گانگ پر مشتمل ایک جامع پینل تشکیل دیا، اور اب جائزہ مکمل ہو چکا ہے۔

تائیوان شہر، شانزی صوبے کی انٹرمیڈیٹ پیپلز کورٹ نے پہلی مثال میں پایا کہ 2013 میں، شانزی کی صوبائی عوامی حکومت نے Jinzhengdizi [2013] نمبر 320 کی منظوری جاری کی، اس بات پر اتفاق کرتے ہوئے کہ Fangshan County People's Government will use 28.3271 ہیکٹر اراضی کو تعمیراتی تعمیرات میں استعمال کرے گی۔ 2012 میں کاؤنٹی۔ زو لونگگوئی اور تین دیگر کے ذریعہ معاہدہ شدہ زمین متعلقہ پروجیکٹ کے دائرہ کار میں تھی۔ نومبر 2016 میں، Xue Longgui اور دوسروں کو معلومات کے انکشاف کے چینلز کے ذریعے منظوری کا علم ہوا۔ جنوری 2017 میں، انہوں نے شانسی کی صوبائی عوامی حکومت کے پاس ایک انتظامی نظر ثانی کی درخواست دائر کی، جس میں نمبر 320 کی منسوخی کی درخواست کی گئی "2012 میں فانگشن کاؤنٹی میں تعمیراتی زمین کے پانچویں بیچ پر جواب دیں۔" 11 جنوری 2017 کو، شانزی کی صوبائی عوامی حکومت نے نمبر 4 "انتظامی نظرثانی کے لیے درخواست قبول نہ کرنے کا فیصلہ" جاری کیا، جس میں کہا گیا تھا کہ متعلقہ اراضی ضبطی کا فیصلہ انتظامی ایجنسی کا حتمی فیصلہ ہے اور یہ انتظامی جائزہ کے دائرہ کار میں نہیں آتا ہے۔ انتظامی نظر ثانی قانون کی شق 17 کے مطابق درخواست قبول نہ کرنے کا فیصلہ کیا گیا۔ فیصلہ اگلے دن Xue Longgui اور تین دیگر لوگوں کو ایکسپریس میل کے ذریعے بھیجا گیا۔

تائی یوان شہر، شانزی صوبے کی انٹرمیڈیٹ پیپلز کورٹ نے پہلی مثال میں کہا کہ آرٹیکل 30، عوامی جمہوریہ چین کے انتظامی نظر ثانی کے قانون کے پیراگراف 2 کے مطابق، "ریاستی کونسل یا صوبوں کی عوامی حکومتوں، خود مختار علاقوں، اور بلدیات کے فیصلوں کی بنیاد پر مرکزی حکومت اور بلدیات کو براہ راست ایڈمنسٹریشن کے تحت ایڈجسٹ کیا جائے گا۔ زمین کی ضبطی، صوبوں کی عوامی حکومتیں، خود مختار علاقوں، اور میونسپلٹی اس بات کی تصدیق کرتی ہیں کہ زمین، معدنی ذخائر، پانی کے بہاؤ، جنگلات، پہاڑوں، گھاس کے میدان، "قدرتی وسائل جیسے بنجر زمین، سمندری فلیٹوں اور سمندری علاقوں کی ملکیت یا استعمال کے حقوق کے بارے میں انتظامی نظر ثانی کے فیصلے حتمی طور پر زمینی تعمیرات کے لیے ہوں گے۔" 2002 میں فانگشن کاؤنٹی" (جن ژینگ دی زی [2013] نمبر 320) اس معاملے میں ملوث ہے، شانزی کی صوبائی عوامی حکومت کی طرف سے زمین پر قبضے کا فیصلہ کیا گیا ہے، اور یہ ایک انتظامی ایکٹ ہے جو انتظامی ایجنسی کا حتمی فیصلہ ہے۔ حتمی فیصلے کا انتظامی ایکٹ، لوگوں کے انتظامی دائرہ کار میں نہیں آتا ہے حکومت کا مقدمہ قبول نہ کرنے کا فیصلہ عوامی جمہوریہ چین کے انتظامی قانونی چارہ جوئی کے آرٹیکل 69 کی دفعات کے مطابق، Xue Longgui، Li Shichang، اور Xue Chenxia کے مقدمہ کے دعووں کو مسترد کرنے کے لیے دیا گیا تھا۔

Xue Longgui اور Li Shichang پہلی دفعہ کے فیصلے سے مطمئن نہیں تھے اور انہوں نے شانسی کی صوبائی اعلی عوامی عدالت میں اپیل کی۔

دوسری مثال میں شانزی کی صوبائی اعلیٰ عوامی عدالت نے جو حقائق دریافت کیے وہ پہلی مثال کی عدالت سے مطابقت رکھتے تھے۔

شانزی کی صوبائی اعلی عوامی عدالت نے دوسری مثال میں کہا کہ "2012 میں فانگشن کاؤنٹی میں تعمیراتی زمین کے پانچویں بیچ پر جواب" شانزی کی صوبائی عوامی حکومت کی طرف سے جاری کیا گیا (جن زینگ دی زی [2013] نمبر 320) ایک انتظامی ایکٹ تھا جو انتظامی ایجنسی کا حتمی فیصلہ تھا۔ اس حتمی فیصلے کا انتظامی عمل انتظامی نظرثانی کے دائرہ کار میں نہیں آتا، اور شانزی کی صوبائی عوامی حکومت کی طرف سے کیے گئے انتظامی جائزے کو قبول نہ کرنے کا فیصلہ قانونی ضوابط کی تعمیل کرتا ہے۔ پہلی مثال کے فیصلے نے حقائق کو واضح طور پر پایا اور قانون کا صحیح اطلاق کیا، اور اسے برقرار رکھا جانا چاہیے۔ Xue Longgui اور Li Shichang کی اپیلیں قائم نہیں کی جا سکتی ہیں اور نہ ان کی حمایت کی جائے گی۔ عوامی جمہوریہ چین کے انتظامی طریقہ کار کے قانون کے آرٹیکل 89، پیراگراف 1، آئٹم 1 کی دفعات کے مطابق، اپیل کو خارج کر دیا گیا اور اصل فیصلے کو برقرار رکھا گیا۔

Xue Longgui اور Li Shichang پہلی اور دوسری مثال کے فیصلوں سے غیر مطمئن تھے اور انہوں نے اس عدالت میں دوبارہ مقدمہ چلانے کے لیے درخواست دی، یہ دعویٰ کیا: 1. پہلی اور دوسری مثال کی عدالتوں نے حقائق کا تعین کرنے میں غلطیاں کیں۔ "عوامی جمہوریہ چین کے انتظامی نظر ثانی کے قانون کے آرٹیکل 30 کے پیراگراف 2 کے اطلاق سے متعلق مسائل کے بارے میں سپریم پیپلز کورٹ کا جواب" واضح طور پر یہ بتاتا ہے کہ آرٹیکل 30 کے پیراگراف 2 میں طے شدہ حتمی فیصلے میں جمہوریہ چین کے عوام کی پہلی صورت حال کے انتظامی نظر ثانی کے قانون میں شامل ہوں گے۔ انتظامی ڈویژنوں کی حد بندی، ایڈجسٹمنٹ یا زمین کے حصول کے بارے میں ریاستی کونسل یا صوبائی عوامی حکومت کا فیصلہ؛ دوسرا، صوبائی عوامی حکومت کا انتظامی نظر ثانی کا فیصلہ جو قدرتی وسائل کی ملکیت یا استعمال کے حقوق کی تصدیق کرتا ہے۔ مذکورہ بالا قوانین اور عدالتی تشریحات کی دفعات کے مطابق، اگر شہری، قانونی افراد یا دیگر تنظیمیں کسی صوبے، خود مختار علاقے یا میونسپلٹی کی عوامی حکومت کی جانب سے براہ راست مرکزی حکومت کے تحت کیے گئے اراضی کے قبضے کے فیصلے سے مطمئن نہیں ہیں اور انتظامی نظر ثانی کے لیے درخواست دیتے ہیں، تو نظر ثانی کی اتھارٹی ذیلی اشتہارات کے ساتھ درخواست کو قبول کرے گی۔ نظر ثانی کے فیصلے کو حتمی فیصلہ سمجھا جائے گا۔ تاہم، مدعا علیہ نے انتظامی نظرثانی کے لیے درخواست گزار کی درخواست پر کوئی باقاعدہ انتظامی نظرثانی کا فیصلہ نہیں کیا، لیکن حتمی فیصلہ کیے بغیر، براہ راست اسے قبول نہ کرنے کا فیصلہ کیا۔ 2. دوسری مثال کی عدالت نے قانون کا غلط اطلاق کیا۔ انتظامی نظر ثانی کے قانون کے آرٹیکل 30 کے مطابق، یہ دیکھا جا سکتا ہے کہ "2012 میں فانگشن کاؤنٹی میں تعمیراتی اراضی کے پانچویں بیچ پر جواب" (جن زینگ دی زی [2013] نمبر 320) کے انتظامی جائزے کے لیے درخواست دہندہ کی درخواست قانونی ضوابط کی تعمیل کرتی ہے۔ دوسری مثال کی عدالت نے غلطی سے جواب کو حتمی فیصلہ کے طور پر شناخت کیا اور اس طرح درخواست گزار کا دعویٰ مسترد کر دیا۔ یہ قابل اطلاق قانون میں غلطی تھی اور اسے قانون کے مطابق درست کیا جانا چاہیے۔ 3. سپریم پیپلز کورٹ کے (2017) سپریم کورٹ کے انتظامی حکم نمبر 61 میں "اس عدالت کی رائے" میں واضح طور پر کہا گیا ہے: "اگر نظرثانی کرنے والی اتھارٹی زمین پر قبضے کے فیصلے کا کوئی ٹھوس جائزہ لینے میں ناکام رہتی ہے، تو انتظامی فیصلہ اس بنیاد پر طریقہ کار سے مسترد کر دیا جائے گا کہ نظرثانی کی درخواست مختلف شرائط کو پورا نہیں کرتی ہے نظرثانی کرنے والے حکام کی جانب سے غیر فعال ہونا عوامی جمہوریہ چین کے انتظامی نظر ثانی کے قانون کے آرٹیکل 30، پیراگراف 2 میں طے شدہ حتمی فیصلہ سازی نہیں ہے، اور یہ عوامی عدالت کے انتظامی قانونی چارہ جوئی کے دائرہ کار کے اندر ہیں۔

جائزہ لینے کے بعد، اس عدالت نے کہا کہ "عوامی جمہوریہ چین کے انتظامی نظر ثانی کے قانون" کے آرٹیکل 30 کے پیراگراف 2 میں کہا گیا ہے: "ریاستی کونسل یا صوبوں کی عوامی حکومتوں، خود مختار علاقوں اور میونسپلٹیوں کے فیصلوں کی بنیاد پر براہ راست مرکزی حکومت کے ماتحت ایڈمنسٹریشن کی حد بندی، ایڈجسٹمنٹ یا ضبطی کے فیصلے، ایڈمنسٹریشن کی ازسرنو تقسیم کے بارے میں۔ صوبے کی عوامی حکومت، خود مختار علاقہ یا میونسپلٹی زمین، معدنی ذخائر، پانی کے بہاؤ، جنگلات، پہاڑوں، گھاس کے میدانوں، بنجر زمینوں، سمندری فلیٹوں، سمندری علاقوں اور دیگر قدرتی وسائل کی ملکیت یا استعمال کے حقوق کی تصدیق کرنے کا حتمی فیصلہ ہو گی۔ سپریم پیپلز کورٹ کے مطابق۔ (2005) Xingta Zi نمبر 23 "عوامی جمہوریہ چین کے انتظامی نظر ثانی کے قانون کے آرٹیکل 30، پیراگراف 2 کے اطلاق سے متعلق متعلقہ سوالات کے جوابات"، آرٹیکل 30 کے پیراگراف 2 میں طے شدہ حتمی فیصلے میں چین کے پہلے عوامی جمہوریہ کے قانون پر نظر ثانی کے دو فیصلے شامل ہوں گے۔ ریاستی کونسل یا صوبائی عوامی حکومت انتظامی ڈویژنوں کی حد بندی، ایڈجسٹمنٹ یا زمین کے حصول پر؛ دوسرا، صوبائی عوامی حکومت کا انتظامی نظر ثانی کا فیصلہ جو قدرتی وسائل کی ملکیت یا استعمال کے حقوق کی تصدیق کرتا ہے۔ "حتمی حکم" سے متعلق مندرجہ بالا دفعات اس بات کی تصدیق کرتی ہیں کہ صوبائی عوامی حکومت کی طرف سے زمین پر قبضے کا فیصلہ انتظامی قانونی چارہ جوئی کے دائرہ کار میں نہیں آتا، لیکن اس کا یہ مطلب نہیں کہ یہ انتظامی نظر ثانی کے دائرہ کار میں نہیں آتا۔ "عوامی جمہوریہ چین کے انتظامی نظر ثانی کے قانون" کے آرٹیکل 14 کے مطابق، "کوئی بھی جو ریاستی کونسل یا کسی صوبے کی عوامی حکومت کے تحت کسی مخصوص انتظامی عمل سے مطمئن نہیں ہے، خود مختار علاقہ یا بلدیہ براہ راست مرکزی حکومت کے تحت انتظامی نظر ثانی کے لیے درخواست دے گا، براہ راست ریاستی حکومت کے تحت محکمہ یا عوام کی میونسپلٹی کونسل کے لیے درخواست دے گا۔ مرکزی حکومت جس نے انتظامی نظرثانی کے مخصوص فیصلے کیے ہیں اگر آپ مطمئن نہیں ہیں، تو آپ ریاستی کونسل میں فیصلے کے لیے درخواست دے سکتے ہیں، اور ریاستی کونسل اس قانون کی دفعات کے مطابق ایک حتمی فیصلہ کرے گی۔ جواب دہندہ شانسی صوبائی عوامی حکومت، اور اسے انتظامی جائزہ کے دائرہ کار میں ہونا چاہیے۔ انتظامی نظرثانی کی درخواست کو قبول نہ کرنے کے اپنے فیصلے میں جو اس کیس کا موضوع تھا، شانزی کی صوبائی عوامی حکومت نے "عوامی جمہوریہ چین کے انتظامی جائزہ قانون" کے آرٹیکل 30، پیراگراف 2 کی دفعات کی تشریح کی جس کا مطلب یہ ہے کہ اس کی جاری کردہ اراضی کے حصول کی منظوری کے دائرہ کار میں نہیں آتی تھی اور اس پر نظرثانی کے انتظامی فیصلے کو قبول نہیں کیا گیا تھا۔ درخواست پہلی اور دوسری مثال کے فیصلوں نے یہ بھی طے کیا کہ کیس میں زمین کے حصول کی منظوری انتظامی نظرثانی کے دائرہ کار میں نہیں آتی تھی، اور یہ کہ قانون کا اطلاق غلط تھا اور اسے قانون کے مطابق درست کیا جانا چاہیے۔

خلاصہ طور پر، Xue Longgui اور Li Shichang کی دوبارہ ٹرائل کی درخواستیں عوامی جمہوریہ چین کے انتظامی طریقہ کار کے قانون کے آرٹیکل 91 میں بیان کردہ حالات کی تعمیل کرتی ہیں۔ عوامی جمہوریہ چین کے انتظامی قانونی چارہ جوئی کے قانون کے آرٹیکل 92 کے پیراگراف 2 اور عوامی جمہوریہ چین کے انتظامی قانونی چارہ جوئی کے قانون کے اطلاق کے بارے میں سپریم پیپلز کورٹ کی تشریح کے آرٹیکل 118 کے پیراگراف 2 کے مطابق، حکم درج ذیل ہے:

1. شانزی کی صوبائی اعلی عوامی عدالت کو اس کیس کی دوبارہ سماعت کرنے کا حکم دیں؛

2. دوبارہ مقدمے کی سماعت کے دوران، اصل فیصلے پر عمل درآمد روک دیا جائے گا۔

جج ٹونگلی

جج یانگ لیچو

جج ژانگ زیگنگ

31 مئی 2018

جج اسسٹنٹ سو Xiaoyu

سیکرٹری گو کائی