بیجنگ ینگ ٹونگ لاء فرم نے کئی سالوں سے نجی اداروں کے حقوق اور مفادات کے تحفظ پر توجہ مرکوز رکھی ہے۔ اس نے قدرتی وسائل، کان کنی، زمین، پانی، علاقائی جگہ، کارپوریٹ ایکویٹی، مجرمانہ دفاع، فیکٹری مسمار کرنے، ماحولیاتی تحفظ کی بندش، ممانعت اور چھٹی وغیرہ میں حقوق کے تحفظ کی قانونی مشق میں کارپوریٹ حقوق کے تحفظ کے بہت سے معاملات کی نمائندگی کی ہے، بشمول بڑے پیمانے پر رئیل اسٹیٹ...
ہوم پیج >> ینگ ٹنگ معلومات >> قانونی معلومات
مضمون کا مصنف:ینگٹنگ لائرز گروپ | اپ ڈیٹ کا وقت:2019-07-15 | پڑھنے کے اوقات:497
آرٹیکل کا تعارف: اراضی پر قبضے میں سماجی اور عوامی مفادات کی کچھ غلطیاں ہوئی ہیں۔ اراضی پر قبضے سے مراد وہ قانونی ایکٹ ہے جس میں ریاست عوامی مفادات کی خاطر کسانوں کی اجتماعی ملکیت والی زمین کو قانون کے ذریعے طے شدہ طریقہ کار اور اختیار کے مطابق سرکاری ملکیت میں تبدیل کرتی ہے، اور دیہی اجتماعی اقتصادی تنظیموں کو معقول معاوضہ اور مناسب آباد کاری فراہم کرتی ہے جن کی زمینوں پر قبضہ کیا گیا ہے، نیز ان کسانوں کو جن کی زمین پر قبضہ کر لیا گیا ہے۔ کمرشل ڈویلپمنٹ کے لیے اراضی واگزار نہیں کی جا سکتی! اسے سماجی اور عوامی مفادات کی ضروریات کے لیے لگایا جانا چاہیے!
1. عوامی بہبود کے منصوبوں کے نام پر منصوبوں کا قائم ہونا کوئی معمولی بات نہیں ہے لیکن درحقیقت تجارتی ترقی کے لیے استعمال کی جاتی ہے۔
1. وکالت کی پریکٹس میں، بہت سے لوگ ایک سوال اٹھائیں گے: کیوں منہدم کرنے والی پارٹی (ایکسپروپائیشن پارٹی) کہتی ہے کہ تمام منصوبے عوامی فلاح کے منصوبے ہیں، تجارتی منصوبے نہیں، لیکن اصل تعمیر کے دوران زمین پر بڑی تعداد میں کمرشل عمارتیں اور سہولیات تعمیر کی گئیں؟ درحقیقت، کچھ منصوبے عوامی فلاح و بہبود کے فنڈز سے قائم کیے گئے ہیں، لیکن ان میں کچھ تجارتی معاون عمارتیں اور سہولیات بھی شامل ہیں۔ 3. تو کیا اس قسم کا منصوبہ عوامی بہبود کا منصوبہ ہے؟ یا یہ تجارتی نوعیت کا ہے؟ اس کی وضاحت کرنا مشکل ہے! ایک اور معاملے میں جب یہ منصوبہ قائم ہوا تو کہا گیا کہ سکول اور ہسپتال بنائے جائیں گے۔ بظاہر یہ عوامی فلاح و بہبود کی نوعیت کا ہے، لیکن سرکاری اسکول اور اسپتال عوامی مفاد کے لیے کام کرتے ہیں، جب کہ پرائیویٹ اشرافیہ کے اسکول اور نجی کاسمیٹک اور پلاسٹک سرجری کے اسپتال واضح تجارتی نوعیت کے ہیں۔ دوسرے الفاظ میں، مخصوص تعمیر اور استعمال کے دوران، منصوبے کے قیام کے وقت مقصد سے کچھ انحرافات ہوتے ہیں۔ ینگٹنگ مسمار کرنے والی ٹیم کو معلوم ہوا کہ اس معاملے میں، انہدام کرنے والی پارٹی (ایکسپروپائیشن پارٹی) نے کنارہ کشی اختیار کر لی ہے۔ ہو سکتا ہے کہ جن لوگوں کو مسمار کیا جا رہا ہے وہ کبھی اس مسئلے کو محسوس نہیں کر پائیں گے، یا جب وہ سچائی سیکھیں گے تو بہت دیر ہو سکتی ہے۔ عوامی فلاح و بہبود کے منصوبے کی تعمیر کے نام پر کوئی پراجیکٹ قائم کرنا لیکن درحقیقت اسے کمرشل ترقی کے لیے استعمال کرنا دراصل اپنے حقیقی عزائم کو چھپانے کے لیے جھوٹ اور بھیس کا سہارا لینا ہے۔

2. مسمار کرنے والی پارٹی نے عوامی بہبود کے منصوبے کی تعمیر کے نام پر Zhu کی فیکٹری کو مسمار کر دیا۔
1. بنیادی کیس کے حقائق درج ذیل ہیں۔ ینگٹنگ نے اس طرح کے معاملے کو سنبھالا ہے۔ مسمار کرنے والی پارٹی نے عوامی بہبود کے منصوبے کی تعمیر کے نام پر ژو کی فیکٹری کو مسمار کر دیا۔ درحقیقت اس میں شامل زمین کو تجارتی ترقی کے لیے استعمال کیا گیا تھا۔ ژو نے عدالت میں مقدمہ دائر کیا۔ پہلی مثال کا فیصلہ یہ تھا کہ ژو اس بنیاد پر مقدمہ ہار گئے کہ تعمیراتی منصوبہ پہلے ہی تعمیر ہو چکا تھا اور یہ منصوبہ قومی عوامی مفادات کی بنیاد پر قائم کیا گیا تھا۔ مسماری کے اعلان کو منسوخ کرنے سے قومی اور سماجی مفادات کو نقصان پہنچے گا۔ ژو نے انہدام کے اعلان کی انتظامی منسوخی کے خلاف اپیل کی۔
2. اپیل کنندہ نے دعویٰ کیا: (1) حقیقت یہ ہے کہ تعمیراتی منصوبہ پہلے ہی زیر تعمیر ہے، انہدام کے اعلان کو منسوخ نہ کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے۔ پہلی مثال کے فیصلے کی عدالتی سمت انتہائی غلط ہے اور لامحالہ غیر قانونی انہدام اور زمین کے غیر قانونی استعمال کی حوصلہ افزائی کرے گی۔ (2) کیس میں شامل تعمیراتی منصوبہ عوامی بہبود کا منصوبہ نہیں ہے، بلکہ بنیادی طور پر ایک تجارتی ترقی ہے۔ اعلان کی منسوخی سے قومی مفادات اور سماجی مفادات کو کوئی نقصان نہیں پہنچے گا۔ (3) مدعا علیہ نے ملزم کو مسمار کرنے کا اعلان کیا اور ضبطی ایکٹ کا نفاذ کیا، جس نے Zhu کے جائز حقوق اور مفادات کی سنگین خلاف ورزی کی۔
3. مدعا علیہ نے دلیل دی کہ پہلی مثال کا اصل انتظامی عمل قانونی تھا اور قابل اطلاق قانون درست تھا۔ اپیل کنندہ نے دعویٰ کیا کہ کیس میں شامل پروجیکٹ غیر عوامی فلاحی تھا اور اس کی کوئی حقیقت نہیں تھی۔ منصوبے کے نفاذ نے شہر کی مجموعی منصوبہ بندی اور عوامی مفادات کے تقاضوں کی تعمیل کی اور منصوبے کے نفاذ کے دوران عوام کے مفادات کو زیادہ سے زیادہ استعمال کیا گیا۔ مدعا علیہ میونسپل گورنمنٹ نے دلیل دی کہ نظر ثانی درخواست گزار کی درخواست موصول ہونے کے بعد، مدعا علیہ میونسپل گورنمنٹ نے ضلعی حکومت کی جانب سے انہدام کے اعلان کو حقیقتاً واضح، قابل اطلاق قانون درست اور طریقہ کار کو قانونی قرار دیا، اور اسے قانون کے مطابق برقرار رکھا جانا چاہیے۔ نظر ثانی کے فیصلے کے حقائق واضح ہیں، قابل اطلاق قانون درست ہے، اور طریقہ کار قانونی ہیں۔

4. حتمی فیصلہ: "سرکاری زمین پر مکانات کی ضبطی اور معاوضے کے ضوابط" کے آرٹیکلز 8 اور 9 یہ طے کرتے ہیں کہ اگر قومی سلامتی کے تحفظ، قومی اقتصادی اور سماجی ترقی اور دیگر عوامی مفادات کو فروغ دینے کے لیے مکانات کو ضبط کرنا ضروری ہو تو میونسپل اور کاؤنٹی کی عوام کی حکومتیں قبضے کے فیصلے کریں گی۔ ضبط شدہ مکانات کے لیے تمام تعمیراتی سرگرمیاں قومی اقتصادی اور سماجی ترقی کے منصوبے، زمین کے استعمال کے مجموعی منصوبے، شہری اور دیہی منصوبہ بندی اور خصوصی منصوبوں کے مطابق ہوں گی۔ سستی رہائش کے منصوبوں کی تعمیر اور پرانے شہری علاقوں کی تزئین و آرائش کو میونسپل اور کاؤنٹی کی سطح پر سالانہ قومی اقتصادی اور سماجی ترقی کے منصوبوں میں شامل کیا جائے گا۔ "عوامی جمہوریہ چین کے شہری اور دیہی منصوبہ بندی کے قانون" میں یہ شرط رکھی گئی ہے کہ ایسے تعمیراتی منصوبوں کے لیے جو شہری اور ٹاؤن پلاننگ کے علاقوں میں مختص کی صورت میں سرکاری اراضی کے استعمال کے حقوق فراہم کرتے ہیں، متعلقہ محکموں کی منظوری، تصدیق اور فائل کرنے کے بعد، تعمیراتی یونٹ شہری اور دیہی حکومت کے محکمہ شہری اور دیہی منصوبہ بندی کے سرکاری محکمہ کو تعمیراتی زمینی منصوبہ بندی کے لائسنس کے لیے درخواست جمع کرائے گا۔ شہر اور کاؤنٹی کی عوامی حکومتوں کے شہری اور دیہی منصوبہ بندی کے محکمے کنٹرول شدہ تفصیلی منصوبہ بندی کی بنیاد پر تعمیر کے مقام، رقبہ، اور اجازت یافتہ دائرہ کار کی تصدیق کریں گے، اور تعمیراتی زمین کی منصوبہ بندی کا اجازت نامہ جاری کریں گے۔ اس معاملے میں، ضلعی حکومت کی طرف سے فراہم کردہ شواہد یہ ثابت نہیں کرتے کہ اس نے مسمار کرنے کا اعلان کرنے سے پہلے متعلقہ منظوری کے دستاویزات حاصل کیے تھے۔ ضلعی عوام کی حکومت کے پاس کالعدم ایکٹ کے لیے ناکافی ثبوت ہیں اور اسے منسوخ کیا جانا چاہیے۔ تاہم، یہ دیکھتے ہوئے کہ علاقے میں کچھ مکانات گرائے گئے ہیں، ملزم کے اعلان کو منسوخ کرنے سے سماجی اور عوامی مفادات کو نقصان پہنچے گا، اور ملزم کے رویے کے غیر قانونی ہونے کی تصدیق کی جانی چاہیے۔ چونکہ ملزم کے طرز عمل کے غیر قانونی ہونے کی تصدیق ہو چکی ہے، اس لیے میونسپل گورنمنٹ کی جانب سے ملزم کے طرز عمل کو برقرار رکھنے والے نظر ثانی کے فیصلے کو منسوخ کیا جانا چاہیے۔ دوسرے لفظوں میں، اس معاملے میں، سٹی گورنمنٹ کی جانب سے فیکٹری کی عمارت کو مسمار کرنے کے غیر قانونی ہونے کی تصدیق کی گئی تھی، اور جس شخص کو منہدم کیا گیا تھا، وہ کیس جیت گیا تھا۔

Yingting آپ کو یاد دلاتا ہے:
اگر آپ کو اسی طرح کے مسائل کا سامنا کرنا پڑتا ہے، تو آپ کسی وکیل سے مشورہ کر سکتے ہیں جو زمین کے حصول اور انہدام میں مہارت رکھتا ہے، یا کسی وکیل سے مداخلت کرنے اور پیشہ ورانہ قانونی علم کا استعمال کرتے ہوئے آپ کو قانونی مشورہ فراہم کرنے کے لیے کہہ سکتے ہیں۔ آپ ون آن ون مشاورت کے لیے نجی پیغامات بھیج سکتے ہیں۔