قانونی معلومات

آرٹیکل کا تعارف: پلاننگ بیورو نے Quanqiqun کی پہلے سے مکمل عمارت پر "کام روکنے کا نوٹس" جاری کیا۔ اس میں شامل گھر کے منہدم ہونے کے بعد، پلاننگ بیورو نے دوسرے گاؤں والوں کو معاوضہ دیا، لیکن درخواست گزار کوانقیقن کو معاوضہ دینے سے انکار کر دیا۔ ایسا کیوں ہے؟

پہلا حصہ: مقدمہ کا تعارف

درخواست دہندہ، کوان کیکون نے نومبر 2012 اور مئی 2013 میں اصل گھر اور آس پاس کی زیر کاشت زمین پر "اسٹیل کے دو ڈھانچے والے شیڈ" بنائے تھے۔ 8 اکتوبر 2013 کو، مدعا علیہ ڈے سٹی پلاننگ اینڈ کنسٹرکشن بیورو نے "کام روکنے کا نوٹس" جاری کیا اور عمارت کو غیر قانونی طور پر مسمار کر دیا۔ پہلے سے تعمیر شدہ عمارتوں پر "کام روکنے کا حکم"؟ یہ کیا ہو رہا ہے؟ آئیے اس کیس کی تفصیلات دیکھتے ہیں۔

حصہ 2: کیس کا تجزیہ

تنازعات کے نکات 1۔ کیا ایسی عمارت کو "روکنے کا حکم" دینا ٹھیک ہے جو پہلے ہی بن چکی ہے؟

(1) جواب دہندہ نے اس معاملے میں "کام کی معطلی کا حکم" دینے کا فیصلہ کیوں کیا وہ یہ ہے:

شہری اور دیہی منصوبہ بندی کے قانون کے آرٹیکل 40 کے مطابق، جب شہر یا ٹاؤن پلاننگ کے علاقوں میں عمارتیں، ڈھانچے، سڑکیں، پائپ لائنز اور دیگر پروجیکٹس کی تعمیر کرتے ہیں، تو تعمیراتی یونٹ یا فرد شہری اور دیہی منصوبہ بندی کے محکمے سے تعمیراتی منصوبے کی منصوبہ بندی کے لائسنس کے لیے درخواست دے گا شہر یا کاؤنٹی کی عوامی حکومت یا ٹاؤن کی عوام کی حکومت کے ذریعے متعین کردہ بلدیاتی حکومت یا صوبائی حکومت کی براہ راست عوامی حکومت کے تحت۔ تعمیراتی منصوبے کی منصوبہ بندی کے لائسنس کے لیے درخواست دیتے وقت، آپ کو زمین کے استعمال، تعمیراتی منصوبے کے ڈیزائن کے منصوبے اور دیگر مواد کے لیے متعلقہ سرٹیفیکیشن دستاویزات جمع کروانے ہوں گے۔ ایسے تعمیراتی منصوبوں کے لیے جن کے لیے تعمیراتی یونٹ کو تفصیلی تعمیری منصوبہ تیار کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، ایک تفصیلی تعمیری منصوبہ بھی پیش کرنا ضروری ہے۔ ان لوگوں کے لیے جو ریگولیٹری تفصیلی منصوبہ بندی اور منصوبہ بندی کی شرائط پر پورا اترتے ہیں، شہر یا کاؤنٹی کی عوامی حکومت کا شہری اور دیہی منصوبہ بندی کا محکمہ یا صوبے کی عوامی حکومت، خود مختار علاقہ یا میونسپلٹی کے ذریعے متعین کردہ شہر کی حکومت براہ راست مرکزی حکومت کے تحت تعمیراتی منصوبے کی منصوبہ بندی کا اجازت نامہ جاری کرے گی۔ شہر یا کاؤنٹی کی عوامی حکومت کا شہری اور دیہی منصوبہ بندی کا محکمہ یا شہر کی عوامی حکومت جس کا تعین صوبے کی عوامی حکومت، خود مختار علاقے، یا بلدیہ براہ راست مرکزی حکومت کے تحت کرتی ہے، منظور شدہ تفصیلی تعمیراتی منصوبہ اور تعمیراتی منصوبے کے ڈیزائن کے عمومی منصوبے کو قانون کے مطابق شائع کرے گا۔ اس معاملے میں، چونکہ درخواست دہندہ کے ذریعہ بنائے گئے دو اسٹیل کے ڈھانچے والے شیڈوں کو منصوبہ بندی کی منظوری نہیں ملی تھی، یہ "منظوری سے پہلے عمارت" کا عمل تھا۔ اس لیے ’’کام روکنے کا نوٹس‘‘ جاری کرنا قانونی ہے۔

(2) درخواست گزار کا خیال ہے کہ:

"نوٹس آف آرڈر ٹو اسٹاپ ورک" ایک فیصلہ ہے کہ اگر کسی عمارت نے شہری اور دیہی منصوبہ بندی کے قانون کی متعلقہ دفعات کی خلاف ورزی کی اور بغیر اجازت کے عمارت کی تعمیر کی تو اسے تعمیر روکنے کا حکم دیا جائے۔ تاہم، چونکہ درخواست گزار کی کوئی تعمیراتی سرگرمیاں نہیں ہیں، اس لیے اسے تعمیر روکنے کا حکم دینا ناقابل یقین ہے۔ درخواست دہندہ Xiaquanwan، Xinmei Village، Dongyue Road سب ڈسٹرکٹ آفس، Daye City کا ایک دیہاتی ہے۔ وہ علاقہ جہاں شامل عمارت واقع ہے اب ڈے سٹی کے شہری منصوبہ بندی کے دائرہ کار میں شامل ہو گیا ہے۔

تنازعہ کا مرکز 2۔ کیا ڈے سٹی پلاننگ بیورو کی طرف سے جبری مسماری قانونی ہے؟

(1) ڈے سٹی پلاننگ بیورو کا خیال ہے کہ:

جب اس میں شامل عمارت نئی تعمیر ہوئی تو اسے روکنے کی بار بار کوششیں ناکام ہوئیں اور صرف مئی 2013 میں اسے "کام روکنے کا نوٹس" جاری ہوا۔ چونکہ درخواست گزار نے بغیر منظوری کے عمارت تعمیر کی، اس لیے عمارت ایک غیر قانونی عمارت ہے، اور غیر قانونی عمارت کو گرانا معقول اور قانونی ہے۔

(2) درخواست گزار کا خیال ہے کہ ڈے سٹی پلاننگ بیورو کی طرف سے کی گئی انتظامی کارروائی غیر قانونی ہے۔

درخواست گزار کے مجاز ایجنٹوں، لو جیانان اور وانگ کنگ فینگ کا خیال تھا کہ پلاننگ بیورو کی جانب سے کیے گئے انتظامی اقدامات قانون کے مطابق کوئی دفاعی اور اطلاعی طریقہ کار انجام دئیے بغیر واضح طور پر غیر قانونی تھے۔ اس کیس میں ملوث گھر کو مسمار کر دیا گیا ہے، اور مدعا علیہ کے پلاننگ بیورو نے دوسرے گاؤں والوں کو معاوضہ دیا، لیکن درخواست گزار کوان کیقون کو معاوضہ دینے سے انکار کر دیا۔ قانون نافذ کرنے والے اداروں کا اس قسم کا رویہ صریحاً غیر منصفانہ ہے!

تیسرا حصہ: ہوانگشی میونسپل پیپلز گورنمنٹ کی انتظامی نظر ثانی کمیٹی کی قانونی رائے:

1. کیس میں شامل "کام کی معطلی کا حکم" ایک عارضی کنٹرول ایکٹ ہے جو جواب دہندہ کے ذریعہ قانون کے مطابق شہریوں کی املاک پر کیا جاتا ہے تاکہ انتظامی انتظامی عمل کے دوران غیر قانونی سرگرمیوں کو روکنے، شواہد کو نقصان سے بچنے، خطرے سے بچنے، خطرے کے پھیلاؤ کو کنٹرول کرنے وغیرہ کے لیے کیا جائے۔ یہ رویہ انتظامی جبر کے قانون کے آرٹیکل 9 میں بیان کردہ "دیگر انتظامی جبر کے اقدامات" کے زمرے میں آتا ہے۔ لہٰذا، مدعا علیہ کو اس معاملے میں ملوث انتظامی لازمی اقدامات کرنے سے پہلے قانون کے مطابق حقائق کی چھان بین کرنی چاہیے۔ اور انتظامی نفاذ قانون کے آرٹیکل 18 کے مطابق درج ذیل ذمہ داریاں انجام دیں۔

(1) نفاذ سے پہلے، اس کی اطلاع انتظامی ایجنسی کے انچارج شخص کو دی جائے اور اسے منظور کیا جائے۔

(2) دو سے زیادہ انتظامی قانون نافذ کرنے والے اہلکاروں کے ذریعہ نافذ کیا گیا ہے۔

(3) قانون نافذ کرنے والے ادارے کی شناخت دکھائیں۔

(4) فریقین کو حاضر ہونے کی اطلاع دیں۔

(5) فریقین کو انتظامی لازمی اقدامات کرنے کی وجوہات اور بنیادوں کے ساتھ ساتھ فریقین کو حاصل ہونے والے حقوق اور علاج سے بھی آگاہ کریں۔

(6) فریقین کے بیانات اور دفاع سنیں۔

(7) سائٹ پر نقلیں بنائیں۔

(8) سائٹ پر موجود ٹرانسکرپٹ پر فریقین اور انتظامی قانون نافذ کرنے والے اہلکاروں کی طرف سے دستخط یا مہر لگائی جائے گی۔ اگر پارٹی انکار کرتی ہے تو اس صورت حال کو نقل میں نوٹ کیا جائے گا۔

(9) اگر متعلقہ فریق موجود نہیں ہے تو، گواہوں کو جائے وقوعہ پر مدعو کیا جائے گا، اور گواہ اور انتظامی قانون نافذ کرنے والے اہلکار سائٹ پر موجود ٹرانسکرپٹ پر دستخط یا مہر لگائیں گے۔

(10) دوسرے قوانین اور ضوابط کے ذریعہ تجویز کردہ طریقہ کار۔

2. ہوانگشی میونسپل پیپلز گورنمنٹ کی انتظامی نظر ثانی کمیٹی کا خیال ہے کہ:

(1) مدعا علیہ، ڈے سٹی پلاننگ بیورو، نے ثبوت پیش کرنے کے لیے قانونی وقت کی حد کے اندر منظوری کے لیے کیس میں شامل مواد فراہم نہیں کیا، اور نہ ہی یہ ثبوت فراہم کر سکا کہ اس نے فریقین کے بیانات اور دفاع کو سنا ہے۔ اس لیے جواب دہندہ پلاننگ بیورو کو ثبوت فراہم کرنے میں ناکامی کی قانونی ذمہ داری برداشت کرنی چاہیے۔

(2) ڈونگیو سب ڈسٹرکٹ آفس کی پلاننگ اینڈ کنسٹرکشن برانچ کی طرف سے جاری کردہ "Quanqiquan Group 5, Xinmei Village, Xiaquanwan, Dongyue Street Office میں مکانات کی تفتیش" میں، تفویض کردہ ایجنسی، تفتیش کی تاریخ کا اشارہ نہیں کیا گیا۔

(3) قانون نافذ کرنے والے افسر کے صرف ایک دستخط ہوتے ہیں، جو قانونی طریقہ کار کے تقاضوں کو پورا نہیں کرتا۔

(4) یہ ثابت نہیں کیا جا سکتا کہ مدعا علیہ نے سائٹ پر نقلیں تیار کرنے کی اپنی طریقہ کار کی ذمہ داری پوری کی ہے۔

(5) تفتیش کے اختتام پر، مدعا علیہ نے اعتراف کیا کہ کیس میں ملوث دو اسٹیل ڈھانچے درخواست گزار نے نومبر 2012 اور مئی 2013 میں بنائے تھے۔ تاہم، کیس میں شامل "نوٹس آف آرڈر ٹو اسٹاپ ورک" میں درج مخصوص وقت 8 اکتوبر 2013 تھا۔ یہ ایک غیر واضح حقیقت ہے۔

(6) جواب دہندہ کے ذریعہ جاری کردہ "کام کی معطلی کے نوٹس" میں پائے جانے والے حقائق غیر واضح ہیں اور طریقہ کار غیر قانونی ہے۔ لہذا، "عوامی جمہوریہ چین کے انتظامی نظر ثانی کے قانون" کے آرٹیکل 28، پیراگراف 1 (3) کے آئٹمز 1 اور 3 کی دفعات کے مطابق، 8 اکتوبر 2013 کو جواب دہندہ کی طرف سے جاری کردہ "کام کی معطلی کا نوٹس" منسوخ کر دیا گیا ہے۔