سپریم پیپلز کورٹ اور وزارت انصاف نے مشترکہ طور پر 17 ستمبر 2025 کو ایک بیان جاری کیا، انتظامی نظر ثانی اور انتظامی قانونی چارہ جوئی کے 10 عام مقدمات کا ملک بھر سے انتخاب کیا گیا تھا، جس میں دس گرم علاقوں کا احاطہ کیا گیا تھا جیسے کہ تعمیراتی اہلیت سے دستبرداری، اراضی کے نقصانات کی وصولی، انتظامی جرمانے کی منظوری، انتظامی جرمانہ کی منظوری، بولی لگانا، انتظامی وعدوں پر عمل درآمد، انتظامی معاہدوں پر عمل درآمد، انتظامی لائسنس کی شرائط، پیداواری صلاحیت کی تبدیلی کے اعتماد کا تحفظ، اور کان کنی کے حقوق کے لیے معاوضہ۔ اس کا مقصد عام مقدمات کے مثالی اور قائدانہ کردار کو پورا کرنا اور اعلیٰ معیار کی معاشی اور سماجی ترقی کی خدمت اور یقینی بنانے میں انتظامی نظر ثانی اور انتظامی قانونی چارہ جوئی کے مشن کو اجاگر کرنا ہے۔
10 بڑے مقدمات نے حقوق کے تحفظ کے تین اہم نکات پر روشنی ڈالی: پہلا، طریقہ کار انصاف فتح یا شکست کا تعین کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، 103 تعمیراتی کمپنیوں نے اپنی اہلیت واپس لے لی تھی کیونکہ انہیں اصلاحی نوٹس نہیں ملے تھے۔ نظر ثانی کرنے والی ایجنسی نے طے کیا کہ انتظامی ایجنسی اپنی خدمات کی ذمہ داریوں کو پورا کرنے میں ناکام رہی اور جاننے کے حق اور بیانات اور دفاع کے حق کی خلاف ورزی کی، اور آخر کار دستبرداری کے فیصلے کو منسوخ کر دیا۔ دوسرا، متناسب سزا کا اصول۔ ایک روایتی چینی ادویاتی کلینک کے لیے جس نے پہلی بار قانون کی خلاف ورزی کی اور اصلاح کے ساتھ فعال طور پر تعاون کیا، جرمانے کو 30,000 یوآن سے بڑھا کر 20,000 یوآن کر دیا گیا۔ دس ہزار یوآن، صارفین کے حقوق کو محدود کرنے والی معیاری شقوں کو سزا نہیں دی جائے گی۔ تیسرا اعتماد کے مفادات کا تحفظ ہے۔ ایک مشینری کمپنی نے پیداواری صلاحیت کو تبدیل کرنے کی تیاری کے لیے حکومتی میٹنگ منٹس پر انحصار کیا، اور عدالت نے فیصلہ سنایا کہ سرکاری محکمے اپنے فرائض انجام دیتے رہیں اور پالیسی سپورٹ فراہم کریں۔ اس معاملے میں، ایک ترقیاتی کمپنی نے تقریباً ایک بلین یوآن کے معاشی نقصان سے بچایا، ایک رئیل اسٹیٹ کمپنی نے 8.41 ملین یوآن سے زیادہ کا معاوضہ وصول کیا، اور ایک کان کنی کمپنی نے 5.83 ملین یوآن سے زیادہ کا معاوضہ وصول کیا، جو کہ مساوی تحفظ کے اصول کو مکمل طور پر مجسم کر رہا ہے۔
کیسز کے اس بیچ نے گورننس کو "کیس کو درست کرنے" سے لے کر "رویے کی ایک قسم کو معیاری بنانا" تک حاصل کیا ہے۔ انتظامی جائزہ لینے والی ایجنسی خطرے کی یاد دہانی کے خطوط اور رائے کے خطوط کے ذریعے انتظامی اداروں کے ذریعہ خود اصلاح کو فروغ دیتی ہے، صوبہ بھر میں انتظامی منظوری سے متعلق مشاورتی ہاٹ لائن میٹرکس قائم کرتی ہے، انٹرپرائز سے متعلقہ اہلیت کے اعلانات کے لیے ایک گائیڈ بک مرتب کرتی ہے، اور انٹرپرائز سے متعلقہ لائسنسنگ رویوں کو معیاری بناتی ہے۔ وکیل ینگ ٹنگ نے یاد دلایا: جب نجی اداروں کو انتظامی قانون نافذ کرنے والے تنازعات کا سامنا کرنا پڑتا ہے، تو انہیں اس بات پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے کہ کیا انتظامی اداروں نے قانون کے مطابق اپنی خدمات کی ذمہ داریاں پوری کی ہیں، کیا انہوں نے بیانات اور دفاع کرنے کے حق کی ضمانت دی ہے، آیا جرمانے غیر قانونی کارروائیوں کے مطابق ہیں، اور کیا ان کے پاس غیر قانونی طور پر شامل کردہ لائسنس کی شرائط ہیں۔ طریقہ کار کے حقوق ایک انٹرپرائز کا "طلسم" ہیں۔ اگر آپ کو معلوم ہوتا ہے کہ یہ طریقہ کار غیر قانونی ہے، تو آپ کو فوری طور پر انتظامی نظر ثانی کے لیے درخواست دینی چاہیے یا انتظامی مقدمہ دائر کرنا چاہیے۔ اگر ضروری ہو تو، آپ قانون کے مطابق اپنے جائز حقوق اور مفادات کے تحفظ کے لیے پیشہ ورانہ قانونی مدد حاصل کر سکتے ہیں۔ قانونی ضابطہ عدالت میں قابل اعتماد ہے اور نجی اداروں کی حفاظت کرتا ہے۔
کیس کا ماخذ: سپریم پیپلز کورٹ کا آفیشل WeChat اکاؤنٹ.کیس 1: 103 کمپنیاں صوبہ جیانگ سو میں ہاؤسنگ اور شہری دیہی ترقی کے محکمے کی طرف سے تعمیراتی اہلیت کے لائسنس کی واپسی کے انتظامی جائزے سے غیر مطمئن ہیں۔——اس سے پہلے کہ انتظامی ایجنسی انتظامی لائسنس واپس لے، یہ لائسنس دہندہ کے جاننے کے حق اور بیانات اور دفاع کرنے کے حق کا مکمل تحفظ کرے گی۔[بنیادی کیس کے حقائق]22 مارچ، 2023 کو، جیانگ سو صوبے میں ہاؤسنگ اور شہری-دیہی ترقی کے محکمے نے "تعمیراتی کاروباری اداروں کی اہلیت کے مرکزی کلیئرنس پر نوٹس جو اہلیت کے معیار پر پورا نہیں اترتے" جاری کیا اور کمپنی کے خالص اثاثوں، رجسٹرڈ کنسٹرکشن انجینئرز کی تعداد اور معیارات پر پورا نہ اترنے والے پیشہ ور انجینئروں کی سنٹرلائزڈ کلین اپ کرنے کا فیصلہ کیا۔ اس کے بعد، محکمہ نے اسی سال اپریل، جولائی اور اکتوبر میں بالترتیب "ایک وقت کی حد کے اندر اصلاح کا حکم دینے کا نوٹس"، "انتظامی اجازت نامے کی واپسی کا نوٹس" اور "انتظامی اجازت نامے کی واپسی کا فیصلہ" جاری کیا، اور متعلقہ کمپنیوں کو رجسٹرڈ ڈاک کے ذریعے بھیجا۔ آخر میں 656 تعمیراتی کمپنیوں کی 768 اہلیتیں واپس لے لی گئیں۔ اسی وقت، 3 نومبر کو سرکاری ویب سائٹ پر دستبرداری کا اعلان جاری کیا گیا۔ 2023 کے آخر سے مارچ 2024 تک، 103 کمپنیاں جن کی اہلیتیں واپس لے لی گئی تھیں، نے لگاتار 117 انتظامی نظرثانی کی درخواستیں انتظامی جائزے کے حکام کو جمع کرائیں۔ ان تمام اداروں نے دعویٰ کیا کہ ان کی اہلیت واپس لینے کے عمل کے دوران، انہیں "ایک وقت کی حد کے اندر اصلاح کرنے کا حکم" اور "انتظامی لائسنس کی واپسی کا نوٹس" موصول نہیں ہوا، جس کے نتیجے میں ان کے جاننے اور بیان اور دفاع کا حق مکمل طور پر محفوظ نہیں رہا، اور انہوں نے اصلاح کا موقع کھو دیا۔ اس کے بعد انہوں نے انتظامی جائزہ لینے والی اتھارٹی کو انتظامی نظرثانی کے لیے درخواست دی، اور درخواست کی کہ اہلیت کو واپس لینے کے فیصلے کو قانون کے مطابق منسوخ کیا جائے۔【دوبارہ غور کا نتیجہ】انتظامی جائزہ لینے والی ایجنسی نے نتیجہ اخذ کیا کہ مقدمات کے اس بیچ میں تنازعہ کا مرکز یہ تھا کہ آیا مدعا علیہ نے اپنی اہلیت سے دستبرداری کا فیصلہ کرنے سے پہلے قانون کے مطابق اپنی سروس کی ذمہ داریاں پوری کی ہیں، اور کیا اس نے کمپنی کے جاننے اور بیان کرنے اور دفاع کرنے کے حق کا مکمل تحفظ کیا ہے۔ مقدمے کی سماعت کے بعد، انتظامی جائزہ لینے والی ایجنسی کا خیال تھا کہ مدعا علیہ کے فراہم کردہ شواہد یہ ثابت نہیں کر سکے کہ اس نے کیس میں ملوث کمپنی کو "ایک وقت کی حد کے اندر تصحیح کرنے کے نوٹس" اور دیگر دستاویزات کے ساتھ مؤثر طریقے سے خدمت کی ہے۔ نتیجے کے طور پر، کمپنی کے جاننے کے حق اور بیانات اور دفاع کے حق کو مکمل طور پر محفوظ نہیں رکھا گیا، اور اصلاح کا موقع ہاتھ سے جانے لگا۔ اس لیے قابلیت واپس لینے کا متعلقہ فیصلہ ایک بڑی طریقہ کار کی خلاف ورزی تھی اور اسے قانون کے مطابق منسوخ کیا جانا چاہیے۔ انتظامی تنازعات کو مؤثر طریقے سے حل کرنے کے لیے، ایک طرف، انتظامی نظر ثانی کرنے والی ایجنسی جواب دہندہ اور مقدمے میں شامل انٹرپرائز کے درمیان آمنے سامنے بات چیت کا اہتمام کرتی ہے جیسے کہ رائے کو سننا اور کیس کی تفتیش کرنا، انٹرپرائز کو اہلیت کے معیارات اور صنعت کے انتظام کی پالیسیوں کی وضاحت کرنا، اور ساتھ ہی ساتھ انٹرپرائز کے حقیقی حالات کو سمجھنا اور کاروباری حالات کو سمجھنا۔ مشکلات، اور اصلاح کی ضروریات کے مطابق اپنے کاروباری رویے کو معیاری بنانے کے لیے انٹرپرائز کی رہنمائی کرنا۔ دوسری طرف، انتظامی جائزہ لینے والی ایجنسی نے جواب دہندہ کو ایک انتظامی نظرثانی کے خطرے کی یاد دہانی کا خط اور رائے کا خط بھیجا، جس میں اس پر زور دیا گیا کہ وہ لائسنس کی واپسی کے عمل میں موجود مسائل کے جواب میں انتظامی کارروائیوں کے لیے خود اصلاح کا طریقہ کار شروع کرے، اور انتظامی لائسنس واپس لینے کے فیصلے کو منسوخ کر دیا؛ اس نے جواب دہندہ کو موجودہ انٹرپرائز سے متعلقہ اہلیت کے لائسنسنگ کی منظوری اور متحرک نگرانی کے کام کی خود جانچ اور اصلاح کرنے کے لیے بھی رہنمائی کی، پورے صوبے پر محیط ایک انتظامی منظوری مشاورتی سروس ہاٹ لائن میٹرکس کے قیام کو مزید فروغ دیا، اور انٹرپرائز سے متعلقہ اہلیت کے لیے ایک گائیڈ بک مرتب کی جس میں رویے سے متعلق معیار کے بیانات کے زمرے کے ذریعے انٹرپرائز سے متعلقہ قابلیت کو درج کیا گیا۔ اور کاروباری اداروں کو لائسنس کے لیے درخواست دینے میں سہولت فراہم کریں۔ آخر میں، 103 کمپنیوں نے رضاکارانہ طور پر انتظامی نظر ثانی کے لیے اپنی تمام درخواستیں واپس لے لیں، اور مقدمات کی یہ کھیپ کافی حد تک حل ہو گئی۔
【عام معنی】اہلیت کا لائسنس کاروباری اداروں کے لیے مخصوص صنعتوں میں داخل ہونے اور متعلقہ کاروبار کرنے کے لیے "رسائی سرٹیفکیٹ" ہے۔ یہ مارکیٹ کے مقابلے میں منصفانہ شرکت کے لیے "پاسپورٹ" ہے اور اس کا تعلق کاروباری اداروں کی بقا اور ترقی سے ہے۔ پرائیویٹ اکانومی پروموشن قانون میں یہ شرط رکھی گئی ہے کہ تمام سطحوں پر عوامی حکومتیں اور ان کے متعلقہ محکمے قانونی اتھارٹی کے مطابق اہلیت کے لائسنسنگ اور دیگر پہلوؤں پر پالیسیاں اور اقدامات مرتب کرتے اور نافذ کرتے وقت نجی اقتصادی تنظیموں کے ساتھ یکساں سلوک کریں گے۔ اس معاملے میں، انتظامی جائزہ لینے والی ایجنسی نے طے کیا کہ جواب دہندہ کا "ایک وقت کی حد کے اندر تصحیح کرنے کے حکم کا نوٹس" اور دیگر دستاویزات قانون کے مطابق پیش نہیں کیے گئے، جس سے کمپنی کے جاننے اور بیانات دینے اور دفاع کرنے کے حق کی خلاف ورزی ہوئی، اور یہ کہ اس معاملے میں قابلیت کی واپسی میں بڑی پروسیجرل خلاف ورزی شامل ہے۔ اس عزم نے واضح کیا کہ انتظامی اداروں کو قانون کے مطابق کمپنی کے طریقہ کار کے حقوق کا تحفظ کرنا چاہیے، اور طریقہ کار کی غلطیوں کی وجہ سے کمپنیوں کو اصلاح کے مواقع سے محروم نہیں کیا جا سکتا، جو کہ پرائیویٹ اکانومی پروموشن قانون میں متعین مساوی تحفظ کے اصول کی مکمل عکاسی کرتا ہے۔ انتظامی جائزہ لینے والی ایجنسی نے خود کو "مقدمات سے نمٹنے" تک محدود نہیں رکھا۔ اس کے بجائے، آمنے سامنے بات چیت، پالیسی کی وضاحت، اور خود اصلاح کے فروغ کے ذریعے، اس نے نہ صرف غیر قانونی انتظامی رویوں کو درست کیا بلکہ 103 کمپنیوں کو اصلاح کے ذریعے لائسنس کی شرائط کو پورا کرنے کے لیے رہنمائی بھی کی، جس سے "مقدمہ طے پا گیا" کا سماجی اثر حاصل ہوا۔ اسی وقت، انتظامی نظر ثانی کرنے والی ایجنسی نے انتظامی نظر ثانی کے خطرے کے انتباہی خطوط اور رائے کے خطوط کو مزید جاری کیا، جس میں جواب دہندہ پر زور دیا گیا کہ وہ لائسنسنگ کے کام کے معیار کو بہتر بنائے، عمل میں اور واقعہ کے بعد کی نگرانی کو بہتر بنائے، طویل مدتی میکانزم کے قیام کو فروغ دے جیسا کہ لائسنسنگ ایپلیکیشن کنسلٹیشن ہاٹ لائنز، اور ایپلی کیشن سے متعلقہ رہنما خطوط تیار کریں اور سپرویژن کے معیار کو حاصل کریں۔ گورننس کا اپ گریڈ "کسی کیس کو درست کرنا" سے "رویے کی ایک قسم کو معیاری بنانا"۔کیس 2: ایک ترقیاتی کمپنی ژی جیانگ صوبے کے ایک مخصوص شہر کے قدرتی وسائل اور منصوبہ بندی بیورو کی طرف سے ضائع شدہ نقصانات کی وصولی پر انتظامی نظر ثانی سے غیر مطمئن ہے۔——انتظامی ایجنسیوں کے ذریعہ "سرکاری ملکیتی تعمیراتی زمین کے استعمال کے حقوق کی منتقلی کے معاہدے" کی کارکردگی کی نگرانی اور انتظام زمین کے پارسل پر مبنی ہونا چاہئے۔[بنیادی کیس کے حقائق]2017 میں، درخواست دہندہ، ایک ترقیاتی کمپنی، نے پیکج بولی کے ذریعے صوبہ زیجیانگ کے ایک شہر میں پارک کے دو پلاٹ A اور B کے لیے سرکاری ملکیتی تعمیراتی اراضی کے استعمال کے حقوق حاصل کیے، اور پھر سابق شہر کے لینڈ اینڈ ریسورسز بیورو اور ناٹور سٹی پلاننگ بیورو کے ساتھ "سرکاری ملکیتی تعمیراتی زمین کے استعمال کے حقوق کی منتقلی کے معاہدے" پر دستخط کیے معاہدہ واضح طور پر پلاٹ A اور B کی منتقلی کا علاقہ، مقام، کل منتقلی کی قیمت، تعمیراتی منصوبے کے آغاز اور تکمیل کا وقت، منصوبہ بندی کی شرائط وغیرہ کو واضح طور پر بیان کرتا ہے۔ یہ زائد المیعاد تکمیل کے لیے معاہدے کی خلاف ورزی کی ذمہ داری بھی بیان کرتا ہے: تاخیر کے ہر دن کے لیے، زمین کے استعمال کے حقوق کی کل منتقلی کی قیمت کا 1‰ جرمانہ ادا کرنا ضروری ہے۔ معاہدے کی کارکردگی کے دورانجواب دہندہ کی اصل اراضی اور وسائل کے ایک مخصوص شہر کے بیورو نے طے کیا کہ درخواست گزار نے شیڈول کے مطابق پلاٹ A پر رہائشی منصوبے کی تعمیر مکمل کر لی تھی، لیکن درخواست گزار کی اپنی وجوہات کی بنا پر، پلاٹ B پر کمرشل کمپلیکس کا منصوبہ شیڈول کے مطابق مکمل نہیں ہو سکا۔ اسی کے مطابق، جواب دہندہ نے 18 اپریل 2024 کو "لیکویڈیٹڈ ڈیمیجز ادا کرنے کا فیصلہ" جاری کیا، جس میں یہ طے کیا گیا کہ درخواست دہندہ دو پلاٹوں A اور B کی 689 دن کی زائد المیعاد تکمیل کے معاہدے کی خلاف ورزی کا ذمہ دار ہے، اور اسے 999.739 ملین یورو کی منتقلی کی قیمت کی بنیاد پر 999.739 ملین یورو کا نقصان ادا کرنا چاہیے۔ ب)۔ درخواست دہندہ اس فیصلے سے مطمئن نہیں تھا اور اس نے ایک مخصوص شہر کی عوامی حکومت کے پاس انتظامی نظر ثانی کے لیے درخواست دی تھی کہ وہ نقصانات کی ادائیگی کے فیصلے کو منسوخ کرے۔【دوبارہ غور کا نتیجہ】انتظامی جائزہ لینے والی ایجنسی نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ کیس کی توجہ اس بات پر تھی کہ کیا درخواست گزار کو معاہدے کی خلاف ورزی کی ذمہ داری برداشت کرنی چاہیے اور کیا ضائع شدہ نقصانات کا حساب کتاب معقول تھا۔ سماعتوں کے انعقاد، تعمیراتی منصوبوں کی سائٹ پر انسپکشن اور اجتماعی معاملات پر بحث کے انعقاد کے ذریعے، انتظامی نظر ثانی کرنے والی ایجنسی کا خیال ہے کہ، بیکار اراضی کو تلف کرنے کے لیے پارسل کی بنیاد پر بیکار زمین کی چھان بین، شناخت اور پروسیسنگ کے حوالے سے، ریاستی ملکیتی تعمیرات کی کارکردگی کی نگرانی اور انتظام کو بھی ٹھیکہ کی بنیاد پر زمین کی منتقلی کا حق ہونا چاہیے۔ اس معاملے میں، پلاٹ A اور پلاٹ B زمین کے دو آزاد پارسل تھے۔ منتقلی سے پہلے تشخیص کی قیمت الگ سے طے کی گئی تھی۔ منتقلی کے بعد منصوبے کو مرحلہ وار تعمیراتی منظوری کے لیے پیش کیا گیا۔ زمین کے مختلف پارسلز کے لیے کنٹریکٹ کی کارکردگی کو الگ سے مانیٹر کیا جانا چاہیے۔ پلاٹ B کے کمرشل کمپلیکس پراجیکٹ کی پارسل کی قیمت معاہدے کی کل منتقلی کی قیمت کا صرف 20 فیصد بنتی ہے، لیکن جواب دہندہ نے دونوں پلاٹوں کی کل منتقلی کی قیمت کی بنیاد پر ختم شدہ نقصانات کا حساب لگایا، جو کہ ظاہر ہے نامناسب تھا۔ اس کے علاوہ، "سرکاری ملکیتی تعمیراتی زمین کے استعمال کے حقوق کی منتقلی کے معاہدے" پر دستخط کرنے کے بعد، مقامی حکومت نے درخواست دہندہ سے نئے ضوابط کے نفاذ کی وجہ سے منصوبہ پر نظر ثانی کرنے کا مطالبہ کیا، جس کے نتیجے میں بلاک بی میں کمرشل کمپلیکس پروجیکٹ کے تعمیراتی اجازت ناموں کی کارروائی میں تاخیر ہوئی۔ اسی مناسبت سے، انتظامی جائزہ لینے والی ایجنسی نے مدعا کو نشاندہی کی کہ کیس میں شامل فیصلے کے ساتھ مسائل تھے، جس سے جواب دہندہ کو خود غلطی کو درست کرنے کی ترغیب دی گئی۔ درخواست گزار نے رضاکارانہ طور پر انتظامی نظرثانی کی درخواست واپس لے لی، اور انتظامی جائزہ ختم کر دیا گیا۔
【عام معنی】قوانین اور ضوابط کے مطابق ریاستی ملکیتی تعمیراتی اراضی کے استعمال کے حقوق کی منتقلی کے معاہدوں کی کارکردگی کی نگرانی اور انتظام کرنا حکومت کے لیے زمین کے میکرو کنٹرول کو مضبوط کرنے کا ایک قانونی ذریعہ ہے، اور یہ زمین کی منڈی کے رویے کو منظم کرنے اور زمین کے اقتصادی اور شدید استعمال کو فروغ دینے کے لیے ایک ناگزیر ضرورت ہے۔ انتظامی جائزہ لینے والی ایجنسیوں کو چاہیے کہ وہ پرائیویٹ اکانومی پروموشن قانون کو دیانتداری کے ساتھ نافذ کریں، اس بات کو یقینی بنائیں کہ نجی اقتصادی تنظیموں کے پاس قانون کے مطابق زمین اور دیگر پیداواری عوامل کا مساوی استعمال ہو، اور پرائیویٹ انٹرپرائزز کے جائز حقوق اور مفادات کو نقصان پہنچانے والے رویوں کو پرعزم طریقے سے ختم کیا جائے۔ اس معاملے میں، انتظامی جائزہ لینے والے ادارے نے حقائق کو بنیاد کے طور پر اور قانون کو معیار کے طور پر لینے پر اصرار کیا، اور یہ طے کیا کہ "سرکاری ملکیتی تعمیراتی زمین کے استعمال کے حقوق کی منتقلی کے معاہدے" کی کارکردگی کی نگرانی اور انتظام زمین کے پارسل پر مبنی ہونا چاہیے۔ اس نے یہ بھی نشاندہی کی کہ مدعا علیہ کا یہ عزم کہ معاہدہ کی خلاف ورزی کی ذمہ داری درخواست دہندگان کو برداشت کرنی چاہیے غیر منصفانہ تھا اور ہرجانے کی رقم کا حساب کتاب واضح طور پر نامناسب تھا۔ مدعا کو درست کرکے "مجموعی طور پراس غلط فہمی نے کہ "منتقلی مجموعی ذمہ داری کے برابر ہے" نے انہیں اپنے طور پر کارکردگی کی نگرانی کے غلط رویوں کو درست کرنے، نجی اداروں کو تقریباً ایک ارب یوآن کے اقتصادی نقصان سے بچانے، قانون کے مطابق زمین اور دیگر پیداواری عوامل کے مساوی استعمال میں کاروباری اداروں کے حقوق اور مفادات کا مؤثر طریقے سے تحفظ کرنے، اور نجی اداروں کے لیے ایک اچھا ترقیاتی ماحول پیدا کرنے کی ترغیب دی ہے۔کیس تین: ایک چینی میڈیسن کلینک کمپنی لمیٹڈ شنگھائی میں ایک مخصوص ضلعی مارکیٹ کی نگرانی اور انتظامیہ کے بیورو کی طرف سے عائد انتظامی جرمانے کے انتظامی جائزے سے غیر مطمئن ہے۔——انتظامی اداروں کی طرف سے عائد کردہ انتظامی جرمانے غیر قانونی فعل کے حقائق، نوعیت، حالات اور سماجی نقصان کی حد کے مطابق ہونے چاہئیں۔[بنیادی کیس کے حقائق]اپریل 2024 میں، جب شنگھائی کے ایک مخصوص ضلع کے بازار کی نگرانی اور انتظامیہ کے بیورو کے عملے نے، جواب دہندہ نے، درخواست دہندگان کے ذریعے کھولے گئے روایتی چینی ادویات کے کلینک کا معائنہ کیا، تو انہیں متعدد مشتبہ غیر قانونی رویے ملے: سب سے پہلے، کلینک نے "2022 کے مقبول برانڈز کا ایک مخصوص آن لائن گروپ خریدنا پلیٹ فارم C" اور "City Buying پلیٹ فارم" پر استعمال کیا۔ "صحت مند امیونٹی ایسوسی ایشن کے ممبر یونٹ" اور "300+ لوگوں کی خدمت" جیسے نعرے متعلقہ شواہد سے تعاون یافتہ نہیں ہیں۔ دوم، سٹور میں رکنیت کی تفصیل "کارڈز کی واپسی نہیں" جیسی دفعات کی فہرست دیتی ہے، جو کہ قانون کے مطابق معاہدے کو تبدیل کرنے یا ختم کرنے کے صارفین کے حقوق کو محدود کرتی ہے۔ تیسرا، اسٹور میں طبی آلات کی خریداری کا کوئی ریکارڈ نہیں ہے۔ توثیق کے بعد، جواب دہندہ نے طے کیا کہ مذکورہ بالا رویوں سے عوامی جمہوریہ چین کے اشتہاری قانون، معاہدوں کی انتظامی نگرانی اور انتظام کے اقدامات (2023)، اور طبی آلات کی نگرانی اور انتظامیہ کے ضوابط (2020 میں ترمیم شدہ اور غلط استعمال) کی خلاف ورزی کی گئی۔ صارفین کے حقوق کو محدود کرنے کے لیے فارمیٹ کی شقیں، اور ضرورت کے مطابق طبی آلات کی خریداری کے معائنہ اور ریکارڈنگ کے نظام کو نافذ کرنے میں ناکامی۔ اس کے مطابق، مدعا علیہ نے اسی سال 5 ستمبر کو انتظامی جرمانے کا فیصلہ کیا اور تینوں غیر قانونی کاموں کے لیے بالترتیب 30,000 یوآن جرمانہ، 10,000 یوآن جرمانہ اور درخواست گزار پر وارننگ عائد کی۔ درخواست دہندہ مذکورہ انتظامی جرمانے کے فیصلے سے مطمئن نہیں تھا اور اس کا خیال تھا کہ جواب دہندہ کی طرف سے دریافت کیے گئے حقائق غیر واضح تھے اور جرمانہ بہت سخت تھا، اس لیے اس نے ایک مخصوص ضلعی عوامی حکومت کو انتظامی نظرثانی کے لیے درخواست دی اور انتظامی جرمانے کے فیصلے کو منسوخ کرنے کی درخواست کی۔【دوبارہ غور کا نتیجہ】انتظامی جائزہ لینے والی ایجنسی نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ مقدمے کی توجہ اس بات پر تھی کہ کیا مدعا علیہ کی طرف سے عائد کردہ انتظامی جرمانہ مناسب تھا۔ انتظامی جائزہ لینے والی ایجنسی سائٹ پر معائنہ کے لیے گئی اور دونوں فریقوں کی رائے کو پوری طرح سننے کے لیے کیس کوآرڈینیشن میٹنگ کی۔ تفتیش اور تصدیق کے بعد، درخواست گزار نے درحقیقت مذکورہ بالا تینوں غیر قانونی کاموں کا ارتکاب کیا۔ غیر قانونی حقائق واضح تھے اور ثبوت حتمی اور کافی تھے۔ ملزم کو قانون کے مطابق سزا دی جائے۔ تاہم، انتظامی جائزہ لینے والے ادارے کی تحقیقات کے دوران، یہ پایا گیا کہ درخواست گزار نے پہلی بار قانون کی خلاف ورزی کی اور تحقیقات اور سزا کے بعد اصلاح میں فعال تعاون کیا۔ جواب دہندہ نے انتظامی جرمانے کا فیصلہ کرتے وقت مذکورہ بالا صوابدیدی عوامل پر پوری طرح غور نہیں کیا، اور انتظامی جرمانے کی مناسبیت کی مکمل عکاسی کرنے میں ناکام رہا۔ انتظامی تنازعات کو کافی حد تک حل کرنے کے لیے، دونوں فریقوں کی رضامندی حاصل کرنے کے بعد، انتظامی جائزہ لینے والی ایجنسی قانون کے مطابق ثالثی کا اہتمام کرتی ہے۔ قانونی تشریح، مواصلات اور رابطہ کاری کے کئی دور کے بعد، درخواست گزار اور مدعا ایک معاہدے پر پہنچ گئے۔ انتظامی جائزہ لینے والی اتھارٹی نے ایک انتظامی جائزہ ثالثی خط جاری کیا، جس میں جھوٹے اشتہارات شائع کرنے کے درخواست دہندہ کے غیر قانونی رویے کے جرمانے کو 30,000 یوآن سے 20,000 یوآن کر دیا گیا۔ ساتھ ہی، "منڈی کی نگرانی کے میدان میں کوئی انتظامی جرمانے اور کم کیے گئے انتظامی جرمانے کے لیے شنگھائی کے نفاذ کے اقدامات" (25 دسمبر 2024 سے مؤثر) کے مطابق، درخواست گزار کے صارفین کے حقوق کو محدود کرنے کے لیے فارمیٹ کی شقوں کو استعمال کرنے کے رویے کو سزا نہیں دی جائے گی، اور تعلیم کے حصول کے لیے سزا نہیں دی جائے گی۔
【عام معنی】طبی صنعت کا براہ راست تعلق لوگوں کے اہم مفادات سے ہے۔ طبی نظام میں انتظامی قانون کے نفاذ کے لیے سخت لہجے کی پابندی نہ صرف عوامی زندگی، صحت اور حفاظت کے لیے ایک ناگزیر ضرورت ہے، بلکہ یہ میڈیکل مارکیٹ کی ترتیب کو معیاری بنانے اور صنعت کی صحت مند ترقی کو یقینی بنانے کی ایک اہم ضمانت بھی ہے۔ تاہم، سختی کا لہجہ محض "بھاری سزا" نہیں ہے، بلکہ انتظامی قانون کے نفاذ میں سختی اور درستگی کے اتحاد پر زور دیتا ہے۔ اگر قانون کے مطابق نجی اداروں کی غیر قانونی کارروائیوں کے لیے انتظامی جرمانے عائد کرنا یا دیگر اقدامات کرنا ضروری ہو، تو وہ حقائق، نوعیت، حالات اور غیر قانونی کارروائیوں کے سماجی نقصان کے درجے کے مطابق ہوں گے۔ اس معاملے میں، انتظامی نظر ثانی کرنے والی ایجنسی نے مقدمے کے حقائق کی چھان بین اور تصدیق کی، اور مقامی صوابدیدی معیارات کو درست طریقے سے لاگو کرتے ہوئے اس بات کو یقینی بنایا کہ "سزا ہموار تھی"۔ آخر میں، انتظامی جائزہ لینے والی ایجنسی نے دونوں فریقوں کے اتفاق رائے کی بنیاد پر قانونی فریم ورک کے اندر جرمانے کی رقم کو اعتدال سے ایڈجسٹ کیا، جس سے نہ صرف قانونی اختیار برقرار رہا، بلکہ کاروباری اداروں پر معاشی بوجھ بھی کم ہوا اور قانون کے نفاذ کی شدت اور درجہ حرارت کے درمیان توازن حاصل ہوا۔ اسی وقت، انتظامی جائزہ لینے والی اتھارٹی نے ثالثی کے ذریعے انتظامی تنازعہ کو کافی حد تک حل کرنے کے لیے ایک ثالثی خط تیار کیا، جس سے مدعا علیہ کو انتظامی جرمانے کے طریقہ کار کو دوبارہ شروع کرنے سے روکا گیا، جو انتظامی تنازعات کو منصفانہ اور مؤثر طریقے سے حل کرنے میں انتظامی جائزے کے ادارہ جاتی فوائد کی عکاسی کرتا ہے۔کیس 4: ایک رئیل اسٹیٹ کمپنی ہیلونگ جیانگ صوبے کے ایک شہر کے ہاؤسنگ اینڈ اربن رورل ڈیولپمنٹ بیورو کے پراجیکٹ کی تکمیل کی منظوری اور فائل کرنے کے اپنے قانونی فرض کو انجام دینے میں ناکام رہنے کی وجہ سے انتظامی نظر ثانی سے غیر مطمئن ہے۔——انتظامی ادارے انتظامی فائلنگ کرتے وقت من مانی طور پر حالات یا طریقہ کار نہیں بنائیں گے، اور کاروباری اداروں کے حقوق کو کم نہیں کریں گے یا کاروباری اداروں کی ذمہ داریوں میں اضافہ نہیں کریں گے۔[بنیادی کیس کے حقائق]درخواست گزار کی ایک رئیل اسٹیٹ کمپنی کے ذریعے تعمیر کردہ رہائشی کمپلیکس کے پہلے مرحلے کی عمارتیں 2، 3، اور 31 کمرشل ترقیاتی منصوبے ہیں اور انہیں شہر کے شیڈ کی تزئین و آرائش کے دفتر نے دوبارہ آباد کاری کے مکانات کے طور پر خریدا ہے۔ کمپنی نے مذکورہ مکانات کی تکمیل کی رپورٹ 29 نومبر 2019 کو حاصل کی۔ 4 مئی 2020 کو، درخواست گزار متعلقہ مواد کو مدعا علیہ کے ایک مخصوص شہر کے ہاؤسنگ اینڈ اربن رورل ڈیولپمنٹ بیورو کے پاس پراجیکٹ کی تکمیل کے قبولیت کے ریکارڈ کے لیے درخواست دینے کے لیے لایا، لیکن پلیٹ فارم کے آن لائن کام کی وجہ سے درخواست پر کارروائی نہیں ہو سکی۔ نومبر 2021 میں، درخواست گزار نے دوبارہ رجسٹریشن کے لیے درخواست دی۔ جواب دہندہ کا خیال تھا کہ اگر 4 مئی 2020 کو درخواست کے وقت کے طور پر استعمال کیا گیا تھا، تو بھی درخواست دہندہ کی درخواست دائر کرنے کی قانونی مدت سے تجاوز کر گیا تھا، اور درخواست گزار پر انتظامی جرمانے کا فیصلہ ضروری تھا۔ جرمانے کی ادائیگی تک فائلنگ پر کارروائی نہیں کی جا سکتی تھی، اس لیے درخواست گزار کی فائلنگ منظور نہیں کی گئی۔ نتیجے کے طور پر، کیس میں شامل گھر کے لیے جائیداد کا سرٹیفکیٹ حاصل نہیں کیا جا سکا، اور درخواست گزار منصوبے کی حتمی ادائیگی حاصل کرنے سے قاصر رہا۔ درخواست گزار اور مکان کے مالک نے کئی بار پٹیشن ڈیپارٹمنٹ کو اس مسئلے کی اطلاع دی۔ تحقیق اور فیصلے کے بعد، پٹیشن کا معاملہ انتظامی نظرثانی کے طریقہ کار سے نمٹنے کے لیے شرائط کو پورا کرتا ہے۔ رہنمائی کے بعد، درخواست گزار نے جولائی 2024 میں ایک مخصوص میونسپل عوامی حکومت کو انتظامی نظرثانی کی درخواست جمع کرائی، جس میں درخواست کی گئی کہ مدعا علیہ کو قانونی فرائض انجام دینے کا حکم دیا جائے۔【دوبارہ غور کا نتیجہ】انتظامی جائزہ لینے والی ایجنسی نے جائزہ لیا اور اس بات کا تعین کیا کہ کیس کی توجہ اس بات پر تھی کہ آیا درخواست دہندہ سے پہلے جرمانہ ادا کرنے اور پھر رجسٹریشن کے عمل سے گزرنے کا جواب دہندہ کا طرز عمل قانونی تھا۔ ہاؤسنگ اور شہری-دیہی ترقی کی وزارت کے "رہائشی تعمیرات اور میونسپل انفراسٹرکچر پروجیکٹس کی تکمیل کی منظوری کی ریکارڈنگ کے انتظام کے اقدامات" کی دفعات کے مطابق، اگر تعمیراتی یونٹ منصوبے کی تکمیل کی منظوری کی تاریخ سے 15 دنوں کے اندر اندراج مکمل کرنے میں ناکام رہتا ہے، تو جرمانے کی درست حد کے اندر اندر اندر جرمانہ عائد کرنے کی درست حد مقرر کی گئی ہے۔ 200,000 یوآن سے زیادہ لیکن 500,000 یوآن سے زیادہ نہیں۔ اس معاملے میں، اگرچہ درخواست دہندہ نے قانونی درخواست کی مدت سے باہر فائل کرنے کے لیے درخواست دی اور قانون کے مطابق انتظامی جرمانے کے تابع تھا، انتظامی جرمانہ اور فائلنگ ایکٹ مختلف نوعیت کے تھے۔ انتظامی جرمانے پر عمل درآمد فائل کرنے کی شرط نہیں تھی۔ جواب دہندہ نے اسے فائل کرنے سے پہلے جرمانہ ادا کرنے کا مطالبہ کیا، جو فائل کرنے کی شرائط میں ایک غیر قانونی اضافہ تھا۔ انتظامی جائزہ ثالثی میٹنگ میں، انتظامی جائزہ لینے والی ایجنسی نے جواب دہندہ کو وضاحت کی کہ اس کی "سزا پہلے، تصدیق بعد میں" کی پالیسی قانون میں بے بنیاد تھی۔ جواب دہندہ نے اتفاق کیا اور 15 دنوں کے اندر درخواست گزار کے لیے پروجیکٹ کی تکمیل کے قبولیت کے ریکارڈ کو سنبھالنے کا وعدہ کیا۔ درخواست گزار نے موقع پر ہی انتظامی نظرثانی کی درخواست واپس لے لی، اور انتظامی جائزہ ختم کر دیا گیا۔
【عام معنی】"قانون کی اجازت کے بغیر کچھ نہیں کیا جا سکتا" بنیادی اصول ہے جس کی پابندی قانون نافذ کرنے والے اداروں کو کرنی چاہیے۔ انتظامی اداروں کو انتظامی فائلنگ کرتے وقت قانون کی سختی سے تعمیل کرنی چاہیے۔ وہ اپنی مرضی سے حالات یا طریقہ کار نہیں بنا سکتے، اور انہیں کاروباری اداروں کے حقوق کو کم نہیں کرنا چاہیے یا کاروباری اداروں کی ذمہ داریوں میں اضافہ نہیں کرنا چاہیے۔ پرائیویٹ اکانومی پروموشن قانون میں یہ شرط رکھی گئی ہے کہ انتظامی اداروں کو قانون کے مطابق انتظامیہ کی پابندی کرنی چاہیے، اور قانون نافذ کرنے والی سرگرمیاں انجام دیتے وقت انہیں نجی اقتصادی تنظیموں کی معمول کی پیداوار اور آپریشنل سرگرمیوں پر پڑنے والے اثرات سے گریز کرنا چاہیے یا اسے کم کرنا چاہیے۔ اس معاملے میں، انتظامی جائزہ لینے والی ایجنسی نے انتظامی جائزہ ثالثی میٹنگ میں تنازعہ کی توجہ مرکوز کی اور واضح طور پر نشاندہی کی کہ "پہلے سزا اور پھر فائل" کرنے کی انتظامی ایجنسی کی ضرورت بنیادی طور پر دائر کرنے کی شرائط میں ایک غیر قانونی اضافہ تھا۔ اس نے متعلقہ محکموں کو انتظامی جائزے کی اندرونی نگرانی کے ذریعے اپنے طور پر غیر قانونی کاموں کو درست کرنے کے لیے فروغ دیا، اور کاروباری اداروں کی مکمل قبولیت اور فائلنگ پر غیر ضروری پابندیوں کو ختم کیا۔ اس کے ساتھ ہی، انتظامی نظر ثانی کرنے والی ایجنسی پٹیشن کے معاملات کو قانونی جائزہ چینلز میں شامل کرے گی جو قبولیت کی شرائط کو پورا کرتی ہیں، تاکہ کئی سالوں سے جاری اس پٹیشن کے مسئلے کو قانون کے مطابق حل کیا جا سکے۔ یہ نہ صرف کاروباری اداروں کی مخمصے کو مؤثر طریقے سے حل کرتا ہے، بلکہ پٹیشن کے کام کو قانونی حیثیت دینے کو بھی فروغ دیتا ہے اور پٹیشن کے مسائل کو حل کرنے کے لیے انتظامی نظرثانی کے نظام کے فوائد کو پورا کرتا ہے۔ یہ قابل نقل عملی تجربہ فراہم کرتا ہے۔کیس پانچ: ایک تعمیراتی کمپنی سیچوان صوبے کے ایک مخصوص شہر کے شہری انتظام اور انتظامی قانون نافذ کرنے والے بیورو کی طرف سے جاری کردہ انتظامی جرمانے پر انتظامی نظر ثانی سے غیر مطمئن ہے۔——انتظامی ایجنسیوں کو ٹینڈرنگ اور بولی لگانے کے قانون کے نفاذ کے ضوابط کی بنیاد پر ایک جامع فیصلہ کرنا چاہیے جب اس بات کا تعین کرتے ہوئے کہ مشترکہ بولی لگائی گئی ہے۔[بنیادی کیس کے حقائق]2019 میں، کسی خاص شہر میں عوامی وسائل کی سرمایہ کاری اور لین دین کی معلومات حاصل کرنے کے لیے، درخواست دہندگان کی تعمیراتی کمپنی وین اور تیسرے فریق کی انجینئرنگ کمپنی نے بالترتیب، ایک مخصوص شہر کے پبلک ریسورس ٹریڈنگ سینٹر کی ویب سائٹ پر پلیٹ فارم کی آن لائن رجسٹریشن کو سنبھالا۔ اکاؤنٹ پر چھوڑا جانے والا رابطہ شخص دونوں وین تھا۔ فروری 2022 میں، درخواست گزار کی ایک تعمیراتی کمپنی اور تیسرے فریق کی ایک انجینئرنگ کمپنی نے شہر میں شہری بنیادی ڈھانچے کی تعمیر کے منصوبوں کی بولی میں حصہ لیا۔ بولی کا انعقاد بالترتیب دونوں کمپنیوں کے ملازمین نے کیا۔ بولی کی دستاویزات میں دونوں فریقوں کے رابطہ افراد کمپنی کے ملازم تھے، لیکن ایک مخصوص شہر کے عوامی وسائل کے تجارتی مرکز کے ویب سائٹ اکاؤنٹ پر چھوڑا جانے والا رابطہ شخص اب بھی وین تھا۔ 24 اکتوبر 2024 کو، ایک مخصوص شہر کے شہری انتظام اور انتظامی قانون نافذ کرنے والے بیورو نے طے کیا کہ درخواست دہندگان اور تیسرے فریق نے اس بولی میں ایک دوسرے کے ساتھ گٹھ جوڑ کیا ہے جیسا کہ آرٹیکل 40، پیراگراف 2 "ٹینڈرنگ اینڈ بِڈنگ قانون کے نفاذ کے ضوابط" کے پیراگراف 2 میں کہا گیا ہے۔ "ٹینڈرنگ اور بولی لگانے کے قانون کے نفاذ کے ضوابط")، اور درخواست گزار پر "انتظامی جرمانہ فیصلہ" کیا اور تقریباً 110,000 یوآن کا جرمانہ عائد کیا۔ درخواست دہندہ جرمانے کے فیصلے سے مطمئن نہیں تھا اور اس نے ایک مخصوص شہر کی عوامی حکومت کو انتظامی نظر ثانی کے لیے درخواست دی، اور درخواست کی کہ کیس میں شامل "انتظامی سزا کے فیصلے" کو منسوخ کر دیا جائے۔【دوبارہ غور کا نتیجہ】انتظامی جائزہ لینے والی ایجنسی نے نتیجہ اخذ کیا کہ کیس کا مرکز یہ تھا کہ آیا درخواست گزار اور تیسرے فریق نے بولی لگانے میں غیر قانونی ملی بھگت کی۔ ٹینڈرنگ اور بولی لگانے کے قانون کے نفاذ کے ضوابط کے آرٹیکل 40 کے مطابق، وہ حالات جن میں بولی دہندگان بولی لگانے میں ایک دوسرے کے ساتھ ملتے ہیں ان میں "مختلف بولی دہندگان ایک ہی یونٹ یا فرد کو بولی کے معاملات کو سنبھالنے کے لیے سونپتے ہیں۔" تاہم، اس شق میں "بولی کے معاملات کو ہینڈل کرنا" خاص طور پر بولی لگانے کے مخصوص منصوبوں میں کیے جانے والے خصوصی رویے کی طرف اشارہ کرتا ہے، جس میں بولی کے دستاویزات کی وصولی، بولی کے مواد کی تیاری، سائٹ کا دورہ، بولی کے افتتاحی اجلاس میں شرکت اور بولی لگانے کے عمل میں براہ راست شامل دیگر معاملات شامل ہیں۔ اس لیے، اجتماعی بولی لگانے کے تعین کے لیے ایک جامع فیصلے کی ضرورت ہوتی ہے جس کی بنیاد پر بولی دہندگان نے مذکورہ بالا رویوں میں سے کسی کا ارتکاب کیا ہے، کیا بولی کے دستاویزات کے مواد ایک جیسے ہیں، کیا بولی دہندگان کے درمیان کوئی تعلق ہے، اور دیگر متعلقہ حالات۔ اس معاملے میں، پبلک ریسورس ٹریڈنگ سینٹر کی ویب سائٹ پر دونوں کمپنیوں کے رجسٹریشن کا رویہ کیس میں شامل پروجیکٹ کے آغاز سے بہت پہلے پیش آیا۔ یہ رجسٹریشن غیر متعینہ منصوبوں کے لیے بولی لگانے کی اہلیت حاصل کرنے کے لیے ایک عام رسائی کا طریقہ کار ہے۔ یہ نہ تو اس میں شامل پروجیکٹ کے لیے کوئی خصوصی رویہ ہے، اور نہ ہی یہ بولی کے معاملات کو براہ راست سنبھالنے میں ایک اہم ربط کی تشکیل کرتا ہے۔ عملی طور پر، ایک ہی رجسٹریشن کی معلومات مختلف وجوہات کی وجہ سے ہوسکتی ہے، جیسے کمپنی کے ملازمین کا ملازمت چھوڑنے کے بعد دوسری کمپنیوں میں شامل ہونا، ایجنسی کی رجسٹریشن وغیرہ۔ خلاصہ یہ ہے کہ جواب دہندہ نے صرف یہ نتیجہ اخذ کیا کہ بولی لگانے میں ملی بھگت تھی اور جرمانے عائد کیے گئے اس حقیقت کی بنیاد پر کہ دونوں جماعتوں کے رجسٹرڈ اکاؤنٹس میں رجسٹرڈ رابطہ افراد ایک جیسے تھے۔ اصل حقائق غیر واضح تھے اور ثبوت ناکافی تھے۔ اس کے مطابق، انتظامی جائزہ لینے والی اتھارٹی نے قانون کے مطابق کیس میں ملوث "انتظامی سزا کے فیصلے" کو منسوخ کر دیا۔ کیس طے ہونے کے بعد، انتظامی جائزہ لینے والی ایجنسی نے جواب دہندہ کو انٹرپرائز سے متعلقہ انتظامی قانون نافذ کرنے والے اداروں کو معیاری بنانے کے لیے مزید رہنمائی کی، اور مدعا کو کیس سے ملتے جلتے 20 سے زیادہ انتظامی جائزہ کیسوں کی خود اصلاح کرنے کے لیے دباؤ ڈالا، جس نے انٹرپرائز کو 1 ملین یوآن سے زیادہ کے معاشی نقصان سے بچایا۔ اس کیس میں شامل اداروں نے رضاکارانہ طور پر اپنی انتظامی نظرثانی کی درخواستیں واپس لے لیں، اور انتظامی تنازعات کافی حد تک حل ہو گئے۔
【عام معنی】"ٹینڈرنگ اور بولی لگانے" کی نگرانی کو مضبوط بنائیں اور بولی کی ملی بھگت، دھوکہ دہی اور منصفانہ مسابقت کو نقصان پہنچانے والے دیگر طرز عمل کو مضبوطی سے روکیں۔نجی اقتصادی اداروں کو مارکیٹ کے مقابلے میں یکساں طور پر حصہ لینے اور منصفانہ اور منظم منڈی کا ماحول بنانے کے لیے فروغ دینا بہت اہمیت کا حامل ہے۔ ایک ہی وقت میں، "ٹینڈرنگ اور بولی لگانے" کی نگرانی قانون کی حکمرانی کے فریم ورک کے اندر سختی سے محدود ہونی چاہیے، اور انٹرپرائز سے متعلقہ انتظامی قانون نافذ کرنے والے اداروں کو قانونی اور مناسبیت کے اصولوں کی پابندی کرنی چاہیے، اور "نگرانی" کے نام پر "من مانی سزاؤں" کو پختہ طور پر ختم کرنا چاہیے۔ اس معاملے میں، انتظامی جائزہ لینے والی ایجنسی نے ٹینڈرنگ اور بولی لگانے کے قانون کے نفاذ کے ضوابط کے آرٹیکل 40، پیراگراف 2 میں اجتماعی بولی لگانے کے دائرہ کار کو واضح کیا۔ "ابتدائی رجسٹریشن کے رویے" اور "مخصوص بولی کے رویے" کے درمیان قانونی نوعیت کے فرق کو واضح کرتے ہوئے، اس نے مؤثر طریقے سے انتظامی ایجنسیوں کے قانونی دفعات کے وسیع اطلاق سے گریز کیا، قانون کے مطابق انتظامی اداروں کے قانون نافذ کرنے والے انحرافات کو درست کیا، اور نجی اداروں کے جائز حقوق اور مفادات کا تحفظ کیا۔ ایک ہی وقت میں، انتظامی جائزہ لینے والی ایجنسی نے "انفرادی کیس کی نگرانی + ملتے جلتے کیس کے ضوابط" ماڈل کے ذریعے 20 سے زیادہ ملتے جلتے کیسوں کے مناسب حل کو فروغ دیا، غلط انتظامی قانون کے نفاذ کی وجہ سے کاروباری ماحول کو پہنچنے والے مسلسل نقصان سے بچایا اور اسی طرح کے کیس کے ضوابط کی نگرانی کے اثر کو حاصل کیا۔کیس 6: ایک رئیل اسٹیٹ کمپنی بمقابلہ ایک مخصوص میونسپل پیپلز گورنمنٹ آف ہینن صوبے اور ایک مخصوص میونسپل قدرتی وسائل اور انتظامی عزم کیس پر منصوبہ بندی کا بیورو——اگر انتظامی ایجنسی اپنے انتظامی وعدوں کو پورا کرنے میں ناکام رہتی ہے اور نجی اداروں کے جائز حقوق اور مفادات کو نقصان پہنچاتی ہے، تو وہ معاوضے کی ذمہ داری اٹھائے گی۔[بنیادی کیس کے حقائق]جولائی 2010 میں، ہینان صوبے کے ایک شہر کی عوامی حکومت نے کیس میں شامل میٹنگ کے منٹس جاری کیے، جس میں اس بات پر اتفاق کیا گیا کہ ایک رئیل اسٹیٹ کمپنی کو زمین پر قبضہ کرنے والے لوگوں کے ساتھ کیس میں شامل زمین کے معاوضے کے معاملے پر معاہدہ کرنا چاہیے، اور رئیل اسٹیٹ کمپنی اصل معاوضے کے معیار کی بنیاد پر معاوضے میں اضافہ کرے گی۔ رئیل اسٹیٹ کمپنی کی وجہ سے ہونے والے اضافی معاوضے کے اخراجات اور معاشی نقصانات کے لیے، کسی خاص شہر کی عوامی حکومت کے متعلقہ محکمے زمین کی منتقلی، فلور ایریا ریشو، معاون فیس اور دیگر پالیسیوں کے لحاظ سے ترجیحی سلوک اور معاوضہ فراہم کریں گے۔ اپریل 2012 میں، ایک رئیل اسٹیٹ کمپنی نے ان لوگوں کے ساتھ ثالثی کا معاہدہ کیا جن کی زمین ضبط کی گئی تھی، اور ایک مخصوص شہر کی عوامی حکومت نے ثالثی کے معاہدے کے پہلے صفحے کے اوپری دائیں کونے میں مہر لگا دی۔ ایک رئیل اسٹیٹ کمپنی نے کیس میں شامل ثالثی معاہدے کے مطابق گاؤں والوں کو معاوضہ ادا کیا، جس سے زمین کے حصول کے معاوضے کا مسئلہ حل ہو گیا اور ترقیاتی منصوبے کی تعمیر آسانی سے آگے بڑھ گئی۔ تاہم، ایک مخصوص میونسپل عوامی حکومت کی طرف سے ایک رئیل اسٹیٹ کمپنی سے معاوضے کا وعدہ کیا گیا تھا وہ پوری طرح سے پورا نہیں ہوا۔ ایک رئیل اسٹیٹ کمپنی کا خیال تھا کہ ایک مخصوص شہر کی عوامی حکومت اپنی معاوضہ کی ذمہ داریوں کو پورا کرنے میں ناکام رہی ہے، اس لیے اس نے عوامی عدالت میں ایک انتظامی مقدمہ دائر کیا، جس میں درخواست کی گئی کہ ایک مخصوص شہر کی عوامی حکومت اور ایک مخصوص شہر کے قدرتی وسائل اور منصوبہ بندی کے بیورو کو زمین کے حصول کا معاوضہ، نوجوان فصلوں کا معاوضہ ادا کیا جائے اور اس کی پیشگی سرمایہ کاری کی قیمت ادا کی جائے۔【ریفری نتیجہ】پہلی اور دوسری مثال کی عدالتوں نے ایک مخصوص رئیل اسٹیٹ کمپنی کے دعوے کو مسترد کرنے کا فیصلہ سنایا، اور ایک مخصوص رئیل اسٹیٹ کمپنی نے سپریم پیپلز کورٹ میں دوبارہ ٹرائل کے لیے درخواست دی۔ سپریم پیپلز کورٹ نے دوبارہ مقدمے کی سماعت میں کہا کہ یہ کاؤنٹی کی سطح پر یا اس سے اوپر کی مقامی حکومتوں کی قانونی ذمہ داری ہے کہ وہ قانون کے مطابق اجتماعی اراضی کو ضبط کریں اور معاوضہ ادا کریں۔ ایک رئیل اسٹیٹ کمپنی نے اس کیس میں شامل سرکاری اراضی کے استعمال کے حقوق عوامی "بولی، نیلامی اور فہرست سازی" کے ذریعے حاصل کیے جب اجتماعی اراضی کو ضبط کر کے اسے سرکاری زمین میں تبدیل کر دیا گیا۔ چونکہ قبضے اور معاوضے کا تنازعہ ٹھیک طرح سے حل نہیں ہو سکا، اس لیے ایک مخصوص شہر کی عوامی حکومت نے میٹنگ منٹس کی صورت میں اس بات پر اتفاق کیا کہ ایک رئیل اسٹیٹ کمپنی اور جن لوگوں کی زمین ضبط کی گئی تھی، معاوضے کی فیس میں اضافے کے لیے ثالثی کے معاہدے پر دستخط کر دیے۔ ایک رئیل اسٹیٹ کمپنی نے معاہدے کے مطابق ثالثی کے معاہدے کو پورا کرنے کے بعد، ایک مخصوص شہر کی عوامی حکومت 40 ایکڑ اراضی کو ایک علیحدہ معاہدے کے ذریعے منتقل کرنے اور مقدمے میں ہونے والے نقصانات، جیسے فلور ایریا ریشو اور سپورٹنگ فیسوں کے لیے ترجیحی علاج یا معاوضہ فراہم کرنے کے اپنے انتظامی وعدے کو پورا کرنے میں ناکام رہی۔ سپریم پیپلز کورٹ کا خیال ہے کہ انتظامی اداروں کو اپنے وعدوں پر عمل کرنا چاہیے اور ایک زیادہ مستحکم، منصفانہ، شفاف اور متوقع قانونی کاروباری ماحول پیدا کرنا چاہیے۔ پرائیویٹ اکانومی پروموشن قانون کے آرٹیکل 70 کی شقوں کے مطابق پہلی اور دوسری مثال کے فیصلے کو کالعدم قرار دیا جاتا ہے۔ کیس میں ملوث نقصانات کے پس منظر اور وجوہات، فریقین کی ذمہ داریوں کی حد اور کیس میں شامل رئیل اسٹیٹ پروجیکٹس کے منافع کی بنیاد پر، کسی خاص شہر کی عوامی حکومت اور کسی خاص شہر کے قدرتی وسائل اور پلاننگ بیورو کو حکم دیا جاتا ہے کہ وہ 841 RMB 841 کمپنی کو 15 دن کے اندر اندر ادا کرے۔ملینزائد المیعاد ادائیگیوں کے لیے، سود کا حساب واجب الادا ادائیگی کی تاریخ سے اصل ادائیگی کی تاریخ تک متعلقہ قرض کی شرح سود کی بنیاد پر کیا جائے گا۔
【عام معنی】نجی معیشت کی ترقی سے متعلق میرے ملک کے پہلے بنیادی قانون کے طور پر، پرائیویٹ اکانومی پروموشن قانون پارٹی کی 20ویں مرکزی کمیٹی کے تیسرے مکمل اجلاس کی روح اور پرائیویٹ انٹرپرائز سمپوزیم میں جنرل سیکرٹری شی جن پنگ کی اہم تقریر کی روح کو نافذ کرنے کے لیے ایک تاریخی اقدام ہے۔ یہ پارٹی اور ملک کے واضح موقف اور نجی معیشت کی ترقی کی حوصلہ افزائی اور حمایت کے پختہ عزم کو مکمل طور پر ظاہر کرتا ہے۔ پرائیویٹ اکانومی پروموشن قانون کو لاگو کرنے کی کلید نجی معیشت کے ترقیاتی ماحول کو بہتر بنانا، قانون کے مطابق انتظامی اداروں کے ذریعے اختیارات کے استعمال کی نگرانی کرنا، اور قانون کے مطابق نجی اداروں کے جائز حقوق اور مفادات کے مساوی تحفظ کو یقینی بنانا ہے، تاکہ ہر چیز پر عمل کرنے کے لیے قوانین موجود ہوں، ہر کوئی جانتا ہے اور قانون کے مطابق تمام فریقین قانون کے مطابق عمل کرتے ہیں۔ یہ مقدمہ نجی اقتصادیات کے فروغ کے قانون کو لاگو کرتے ہوئے سپریم پیپلز کورٹ کی طرف سے فیصلہ کرنے والا پہلا انتظامی مقدمہ ہے۔ اس معاملے میں، عوامی عدالت نے تنازعہ اور غلطی کی ذمہ داری کا جامع طور پر تعین کیا، انتظامی ایجنسی اور کاؤنٹر پارٹی کے درمیان ذمہ داری کے اشتراک کے تناسب کو واضح کیا، اور قانون کے مطابق معاوضے کی ایک منصفانہ اور معقول رقم کا تعین کیا۔ اپنے انتظامی وعدوں کو پورا کرنے میں ناکام رہنے والے انتظامی اداروں کے رویے کا جائزہ اور ان کو منظم کرنا اور اصلاحی اقدامات کرنے میں ناکام رہنے سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ نجی معیشت کی ترقی کے لیے پارٹی کی مرکزی کمیٹی کے رہنما خطوط اور پالیسیوں پر گہرائی سے عمل درآمد کے لیے عوامی عدالت کا رویہ ظاہر کرتا ہے۔ اس سے انتظامی اداروں کی نگرانی میں انتظامی قانونی چارہ جوئی کے کردار کو مضبوط بنانے میں مدد ملے گی تاکہ وہ اپنے فرائض کو قانون کے مطابق انجام دے سکیں اور اپنے وعدوں کی پاسداری کریں، اور قانون پر مبنی حکومت، دیانت دار حکومت، اور خدمت پر مبنی حکومت کی تعمیر کو مزید فروغ دیں گے۔کیس 7: ایک مسافر ٹرانسپورٹ گروپ کمپنی کا صوبہ جیلین کے ایک شہر کی عوامی حکومت کے خلاف عوامی نقل و حمل کی تبدیلی سے متعلق انتظامی معاہدے پر عمل درآمد کا مقدمہ——ایک نجی انٹرپرائز کے ساتھ انتظامی معاہدے تک پہنچنے کے بعد، انتظامی ایجنسی انتظامی معاہدے کی کارکردگی کو روکنے کے لیے غیر قانونی طور پر شرائط شامل نہیں کرے گی۔[بنیادی کیس کے حقائق]جلن صوبے کے ایک مخصوص شہر کی عوامی حکومت کی ضروریات کو نافذ کرنے کے لیے شہروں کے درمیان مواصلات اور انضمام کو مضبوط کرنے اور ملحقہ شہروں کے درمیان مسافروں کی نقل و حمل کی لائنوں میں عوامی نقل و حمل کی تبدیلی کو لاگو کرنے کے لیے، صوبہ جیلین کے ایک مخصوص شہر کی عوامی حکومت نے ایک خصوصی اجلاس منعقد کیا اور میٹنگ کے منٹس مرتب کیے، واضح کیا کہ متعلقہ محکمے مسافر ٹرانسپورٹ کمپنی کی تعمیر نو کو فروغ دیں گے۔ اس مقصد کے لیے، ایک مخصوص میونسپل عوامی حکومت نے ایک مخصوص مسافر ٹرانسپورٹ گروپ کمپنی کے ساتھ ایک معاہدے پر دستخط کیے، جس میں یہ شرط رکھی گئی کہ دو شہروں کے درمیان انٹرسٹی بس لائنوں کو لاگو کرنے کے لیے، ایک مخصوص مسافر ٹرانسپورٹ گروپ کمپنی ایک مخصوص مسافر ٹرانسپورٹ کمپنی کے تمام اثاثے حاصل کرے گی اور ذمہ داریاں سنبھالے گی۔ معاہدے پر دستخط ہونے کے بعد، ایک مخصوص مسافر ٹرانسپورٹ گروپ کمپنی نے ایک مخصوص بس کمپنی اور ایک مخصوص شہر کی شاخ قائم کی۔ بعض بس کمپنی نے عوامی نقل و حمل میں تبدیلی کا کام انجام دیا جیسے کہ کرایوں میں کمی اور گاڑیوں کو تبدیل کرنا اور اصل آپریشنز کو لاگو کیا۔ 2018 میں، مذکورہ میٹنگ منٹس کو لاگو کرنے کے لیے، ایک مخصوص ٹرانسپورٹیشن بیورو نے دونوں شہروں کے درمیان انٹر سٹی پبلک ٹرانسپورٹ کی تبدیلی کو فروغ دینے میں پیش قدمی کی اور لائن کھولنے کے معاملے پر رائے طلب کی۔ ملحقہ شہر کی میونسپل عوامی حکومت نے لائن کھولنے پر رضامندی ظاہر کی لیکن ایک مخصوص شہر کی عوامی حکومت نے لائن کھولنے سے انکار کر دیا۔ معاہدے کے بعد کے نفاذ میں، ایک مخصوص میونسپل عوامی حکومت نے لائن کھولنے کی شرط کے طور پر ایک بس کمپنی سے بس روڈ ٹرانسپورٹ آپریٹنگ لائسنس حاصل کرنے کا مطالبہ کیا۔ 2019 میں، ایک بس کمپنی کی ایک مخصوص سٹی برانچ نے شہری بس (الیکٹرک) وہیکل روڈ ٹرانسپورٹ آپریشن لائسنس کے لیے شہر کے ٹرانسپورٹیشن مینجمنٹ آفس میں درخواست دی، لیکن اسے لائسنس نہیں دیا گیا۔ اس کے بعد ایک مسافر ٹرانسپورٹ گروپ کمپنی نے عوامی عدالت میں ایک انتظامی مقدمہ دائر کیا، جس میں درخواست کی گئی کہ ایک مخصوص شہر کی عوامی حکومت کو حکم دیا جائے کہ وہ معاہدے کے تحت اپنی ذمہ داریاں ادا کرے اور کارکردگی میں تاخیر سے ہونے والے نقصانات کو برداشت کرے۔【ریفری نتیجہ】عوامی عدالت کے موثر فیصلے میں کہا گیا کہ اس معاملے میں تنازعہ کا مرکز یہ تھا کہ آیا ملزم معاہدہ ایک انتظامی معاہدہ تھا، کیا اسے انجام دیا جانا چاہیے، اور کیا کسی مخصوص میونسپل عوامی حکومت کو معاوضے کے لیے ذمہ دار ہونا چاہیے اگر وہ معاہدے کو انجام دینے میں ناکام ہو جاتی ہے۔ ایک مخصوص میونسپل عوامی حکومت کی میٹنگ کے منٹس اور ایک مخصوص مسافر ٹرانسپورٹ گروپ کمپنی کے ساتھ دستخط شدہ متعلقہ معاہدے کے مطابق، یہ طے کیا جا سکتا ہے کہ عوامی انتظامی مقاصد کے حصول کے لیے دو شہروں کے درمیان انٹرسٹی پبلک ٹرانسپورٹ کی تبدیلی پر ایک مخصوص میونسپل پیپلز حکومت اور ایک مخصوص مسافر ٹرانسپورٹ گروپ کمپنی کے درمیان طے پانے والا متعلقہ معاہدہ ایک انتظامی معاہدہ ہے۔ کسی خاص شہر کی عوامی حکومت کے معاہدے کی ذمہ داریوں کو ملحقہ شہروں کے ساتھ دو شہروں کے درمیان بس مسافر لائنیں کھولنے کے لیے گفت و شنید میں مجسم کیا جا سکتا ہے۔ معاہدے کو نافذ کرنے کے عمل میں، ایک مخصوص شہر کی عوامی حکومت کو انٹرسٹی بس لائنیں کھولنے کی شرط کے طور پر شہری بس (ٹرام) روڈ ٹرانسپورٹ آپریٹنگ لائسنس حاصل کرنا ضروری تھا۔ وزارت نقل و حمل کے "شہری بسوں اور ٹرام مسافروں کی نقل و حمل کے انتظام سے متعلق ضوابط" کے آرٹیکل 70 کے مطابق، ملحقہ شہروں میں بس لائنیں کھولنے کا تعین متعلقہ شہر کی حکومتیں مشاورت کے ذریعے کریں گی۔ اس کے علاوہ، کوئی دوسری قانونی پابندیاں نہیں ہیں۔ کسی مخصوص شہر کی عوامی حکومت کا طرز عمل انتظامی معاہدوں کو انجام دینے کے عمل میں غلط پابندیاں شامل کرتا ہے۔ لہذا، جب ایک مسافر ٹرانسپورٹ گروپ کمپنی نے معاہدے کے تحت اپنی ذمہ داریاں پوری کی ہیں اور حقیقت میں سرمایہ کاری کی ہے، تو کسی خاص شہر کی عوامی حکومت کو معاہدے کے تحت اپنی ذمہ داریاں پوری کرنی چاہئیں، بصورت دیگر اسے معاوضے کی اسی ذمہ داری کو برداشت کرنا چاہیے۔پہلی مثال کے طور پر عدالت نے ایک مخصوص میونسپل عوامی حکومت کو حکم دیا کہ وہ معاہدے کے تحت اپنی ذمہ داریاں ادا کرتا رہے۔ اگر ایک مخصوص میونسپل عوامی حکومت اپنی ذمہ داریاں ادا کرنے سے قاصر ہے، تو ایک مخصوص مسافر ٹرانسپورٹ گروپ کمپنی کو ہونے والے نقصانات کو قانون کے مطابق اس تاریخ سے دو ماہ کے اندر نمٹا جائے گا جب یہ طے ہو کہ وہ انجام نہیں دے سکتی۔ دوسری دفعہ کی عدالت نے پہلی دفعہ کے فیصلے کو برقرار رکھا۔ فیصلے کے نافذ ہونے کے بعد، ایک مخصوص شہر کی عوامی حکومت نے معاہدے کے تحت اپنی ذمہ داریوں کو فعال طور پر پورا کیا اور ملحقہ شہروں کے ساتھ بروقت انٹرسٹی بس لائنیں کھول دیں، جس سے لوگوں کے سفر کی سہولت اور دونوں جگہوں کے انضمام کو فروغ دینے پر مثبت اثر پڑا۔【عام معنی】جنرل سکریٹری شی جن پنگ نے گہرائی سے اس بات کی طرف اشارہ کیا کہ "ہمیں قانون کی حکمرانی اور سالمیت کی تعمیر کو بہت اہمیت دینی چاہیے، سماجی نظم و نسق میں قانون کی حکمرانی کے اصولی اور حفاظتی کردار کو پورا کرنا چاہیے، دیانت اور امانت کی قدر کی رہنمائی کو مضبوط کرنا چاہیے، اور حکومتی سالمیت، کارپوریٹ سالمیت اور سماجی سالمیت کی سطح کو بہتر بنانا چاہیے۔" انتظامی اداروں کو ہمیشہ قانون کے مطابق انتظامیہ پر عمل کرنا چاہیے، معقول انتظامیہ اور دیانتدار انتظامیہ، اور پرائیویٹ اکانومی پروموشن قانون کے تقاضوں پر عمل درآمد کریں تاکہ قانون کے مطابق ہر قسم کے کاروباری اداروں کے جائز حقوق اور مفادات کا یکساں تحفظ کیا جا سکے۔ انتظامی معاہدے تک پہنچنے کے بعد، معاہدے کو برقرار رکھا جانا چاہیے اور انتظامی معاہدے کی کارکردگی میں انتظامی لائسنسنگ کی شرائط شامل کرکے رکاوٹ نہیں بننا چاہیے، نجی اداروں کو منصفانہ اور معقول طریقے سے مارکیٹ کے مقابلے میں حصہ لینے سے روکنا چھوڑ دیں۔ انتظامی معاہدوں کے مقدمات کی سماعت کرتے وقت، عوامی عدالتوں کو لین دین کی حفاظت کو برقرار رکھنے اور جائز حقوق اور مفادات کے تحفظ کے نقطہ نظر سے آگے بڑھنا چاہیے، "مقدمہ میں داخل ہونے" کی سوچ کو مکمل طور پر استعمال کرنا چاہیے، اور انتظامی انتظامی اہداف کے حصول کو یقینی بنانے اور قانون کے مطابق نجی اداروں کے جائز حقوق اور مفادات کے تحفظ کے درمیان بہترین توازن تلاش کرنا چاہیے۔ جب عوام کی عدالت نے فیصلہ دیا کہ انتظامی ایجنسی کو معاہدے کے تحت اپنی ذمہ داریاں ادا کرنی چاہئیں، تو اس نے یہ بھی واضح کیا کہ اگر وہ معاہدے میں طے شدہ اپنی ذمہ داریاں ادا کرنے میں ناکام رہی تو اسے معاوضے کی اسی ذمہ داری کو برداشت کرنا چاہیے۔ اس سے نہ صرف انتظامی ایجنسی کو معاہدے کے تحت اپنی ذمہ داریوں کو پورا کرنے اور انتظامی تنازعات کو کافی حد تک حل کرنے میں سہولت ملی، بلکہ کاروباری ماحول کو بھی بہتر بنایا اور اعلیٰ معیار کے انصاف کے ساتھ ایک ایماندار حکومت کی تعمیر میں معاونت کے لیے اچھے نتائج حاصل ہوئے۔کیس 8: ایک سرمایہ کاری کمپنی نے صوبہ فوجیان کے ایک شہر کے پبلک سیکیورٹی بیورو کی ایک برانچ کے خلاف انتظامی لائسنسنگ اور معیاری دستاویزات کے جائزے کے اپنے قانونی فرائض انجام دینے میں ناکامی پر مقدمہ دائر کیا۔——انتظامی اداروں کی طرف سے وضع کردہ معیاری دستاویزات کو اعلیٰ سطح کے قوانین میں متعین انتظامی لائسنسوں کو شامل کرنے کی شرائط کی خلاف ورزی نہیں کرنی چاہیے۔[بنیادی کیس کے حقائق]جون 2019 میں، ایک سرمایہ کاری کمپنی نے عوامی بولی کے ذریعے کیس میں شامل مکان کو کرائے پر دینے کا حق حاصل کیا، اور پھر گھر کی سجاوٹ، حفاظت اور زلزلہ کی جانچ، اور آگ کی قبولیت کا کام کیا۔ ستمبر 2021 میں، ایک سرمایہ کاری کمپنی نے ایک مخصوص شہر کے پبلک سیکیورٹی بیورو کی برانچ سے ہوٹل انڈسٹری کے لیے خصوصی صنعت کے لائسنس کے لیے درخواست دی۔ برانچ نے اس بنیاد پر خصوصی صنعت کا لائسنس جاری کرنے سے انکار کر دیا کہ ایک سرمایہ کاری کمپنی کی طرف سے فراہم کردہ کیس میں ملوث گھر کی ملکیت کا سرٹیفکیٹ "دفتر" کے لیے استعمال کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا اور "ہوٹل انڈسٹری کے لیے خصوصی صنعت کے لائسنس کے اجراء کے مزید ریگولیٹنگ کے نوٹس" میں بیان کردہ لائسنس کی شرائط پر پورا نہیں اترتا تھا۔ فوجیان کے صوبائی پبلک سیکیورٹی ڈیپارٹمنٹ۔ ایک سرمایہ کاری کمپنی کا خیال ہے کہ اس کے لیز کے طریقہ کار قانونی ہیں اور یہ کہ ایک مخصوص ضلعی عوامی حکومت نے گھر کے کاروباری فارمیٹ کو ایڈجسٹ کرنے کے لیے ایک خصوصی اجلاس منعقد کیا ہے۔ مذکورہ بالا "سرخ سر والی دستاویز" صرف ایک سرمایہ کاری کمپنی کی تزئین و آرائش کے مکمل ہونے کے بعد جاری کی گئی تھی۔ اس دستاویز کے تقاضے دراصل انتظامی لائسنسنگ کے معاملات کو شامل کرنے اور اعلیٰ سطحی قانون کی متعلقہ دفعات کی خلاف ورزی کے لیے شرائط ہیں۔ اس کے بعد ایک سرمایہ کاری کمپنی نے عوامی عدالت میں ایک انتظامی مقدمہ دائر کیا، جس میں ایک مخصوص شہر کے پبلک سیکیورٹی بیورو کی ایک شاخ کو اپنے قانونی فرائض کی انجام دہی کا حکم دینے، قانون کے مطابق اس کو خصوصی صنعت کا لائسنس جاری کرنے، اور اس کیس میں شامل "سرخ سروں والی دستاویزات" کی قانونی حیثیت کا جائزہ لینے کی درخواست کی۔【ریفری نتیجہ】مقدمے کی سماعت کے بعد، عوامی عدالت نے فیصلہ کیا کہ اس معاملے میں تنازعہ کا مرکز یہ تھا کہ آیا کسی خاص شہر کے پبلک سیکیورٹی بیورو کی شاخ کا خصوصی انڈسٹری لائسنس جاری کرنے سے انکار کرنا قانونی تھا، اور آیا یہ سلوک قانونی تھا اس کا انحصار اس بات پر ہے کہ آیا اس کی بنیاد پر "سرخ سر دستاویز" کی متعلقہ دفعات قانونی تھیں۔ آرٹیکل 147، پیراگراف 1، "عوامی جمہوریہ چین کے انتظامی طریقہ کار کے قانون کے اطلاق سے متعلق سپریم پیپلز کورٹ کی تشریح" کے مطابق، اگر عوامی عدالت کو یہ معلوم ہوتا ہے کہ معیاری دستاویز کے جائزے کے عمل کے دوران معیاری دستاویز غیر قانونی ہو سکتی ہے، تو وہ اس اتھارٹی کی رائے کو سنے گی جو کہ کوئی دستاویز نہیں بناتی۔ عوامی عدالت کی جانب سے فوزیان کے صوبائی پبلک سیکیورٹی ڈیپارٹمنٹ اور میونسپل پبلک سیکیورٹی بیورو کی ایک مخصوص شاخ کے ساتھ بات چیت اور مطالعہ کرنے کے بعد کہ آیا "سرخ سر والی دستاویز" کی قانونی بنیاد ہے اور آیا یہ انتظامی لائسنسنگ قانون کی دفعات کی تعمیل کرتی ہے، فوزیان کے صوبائی پبلک سیکیورٹی ڈیپارٹمنٹ نے "متعلقہ دستاویز کو دوبارہ سر کرنے کے لیے متعلقہ مواد کو ایڈجسٹ کرنے کے لیے پہل کی۔ خصوصی صنعت کے لائسنسوں میں منصوبہ بندی کے استعمال۔ 2023 میں خصوصی صنعت کا لائسنس حاصل کرنے کے بعد، ایک سرمایہ کاری کمپنی نے مقدمہ واپس لینے کے لیے عوامی عدالت میں درخواست دی۔
【عام معنی】قانونی کاروباری ماحول کو بہتر بنانے کے لیے، ہمیں "وکندریقرت، ضابطہ اور سروس" کی اصلاحات کو مزید گہرا کرنا چاہیے، قانون کے مطابق انتظامی لائسنسنگ اور انتظامی منظوری کو معیاری بنانا چاہیے، مختلف معیاری دستاویزات میں فوری طور پر ترمیم اور انہیں ختم کرنا چاہیے جو کاروباری ماحول کو بہتر بنانے کے لیے سازگار نہیں ہیں، منصفانہ اور کاروباری نظام کے درمیان مسابقت کو کم کرنے اور کاروبار کے نظام کو منصفانہ طریقے سے ترتیب دینے کے لیے سازگار ہیں۔ انتظامی ایجنسیوں کی طرف سے "سرخ سروں والی دستاویزات" کی تشکیل اعلیٰ سطح کے قوانین پر مبنی ہونی چاہیے اور اعلیٰ سطح کے قوانین سے متصادم نہیں ہونی چاہیے۔ ہمیں پختہ طور پر "قانون کی اجازت کے بغیر کچھ نہیں کیا جا سکتا" پر عمل درآمد کرنا چاہیے۔ انتظامی لائسنسنگ کے معاملات کی سماعت کرتے وقت، عوامی عدالتوں کو اس بات کی جانچ پر توجہ دینی چاہیے کہ آیا انتظامی ایجنسی نے انتظامی لائسنسنگ کی شرائط کو غیر قانونی طور پر شامل کیا ہے۔ اس معاملے میں، انتظامی کارروائیوں کی قانونی حیثیت کے جائزے کے عمل کے دوران، عوامی عدالت نے پایا کہ معیاری دستاویز غیر قانونی ہو سکتی ہے۔ نافذ کرنے والی ایجنسی کی رائے اور دیگر طریقوں کو سن کر، اس نے انتظامی ایجنسی کو اصولی دستاویز کے متعلقہ مواد میں فعال طور پر ترمیم کرنے پر زور دیا، جس سے نہ صرف کیس میں انتظامی تنازعہ کافی حد تک حل ہوا، بلکہ انتظامی ایجنسی کو غیر معقول پیشگی منظوری کے معاملات کو فعال طور پر کم کرنے، سیاسی معاملات کو بہتر بنانے، سیاسی معاملات کو بہتر بنانے، معاملات کو بہتر بنانے، انتظامی ایجنسیوں کو قانون کے مطابق اپنے اختیارات استعمال کرنے کے لیے مؤثر طریقے سے فروغ دیں، اور عدالتی عمل میں "مارکیٹ پر مبنی، قانونی اور بین الاقوامی فرسٹ کلاس کاروباری ماحول" بنانے کے لیے پارٹی کی مرکزی کمیٹی کے فیصلہ سازی اور تعیناتی کو نافذ کریں۔کیس 9: اکنامک اینڈ انفارمیشن ٹیکنالوجی بیورو کی جانب سے میٹنگ منٹس کی عدم کارکردگی پر ایک مشینری کمپنی نے صوبہ زی جیانگ کے ایک شہر پر مقدمہ دائر کیا——حکومتی میٹنگوں کے منٹس پر انحصار کرنا اور متعلقہ اقدامات کرنا قانونی فرائض کی انجام دہی کی درخواست کی ایک وجہ ہے۔[بنیادی کیس کے حقائق]ایک مشینری کمپنی ایک روایتی کاسٹنگ انٹرپرائز ہے۔ مقامی نئی انرجی گاڑیوں کے ڈھانچے کے منصوبے کی پیداواری صلاحیت کو تبدیل کرنے کے کام کی ضروریات کو لاگو کرنے کے لیے، ایک مخصوص شہر کے اقتصادی اور انفارمیشن ٹیکنالوجی بیورو نے ستمبر 2022 سے کئی بار پیداواری صلاحیت کی تبدیلی کے مسائل پر ایک مشینری کمپنی کے ساتھ بات چیت کی ہے۔ اس وجہ سے، ایک مشینری کمپنی نے پیداوار بند کرنے کی تیاری کی، بشمول ملازمین کی برطرفی، آلات کو ختم کرنا، اور اپ اسٹریم کی فراہمی میں رکاوٹ۔ اپریل 2023 میں، ایک مخصوص شہر کی عوامی حکومت نے متعلقہ فاؤنڈری کی صلاحیت کو تبدیل کرنے کے منصوبے پر تبادلہ خیال اور منظوری دینے اور میٹنگ منٹس بنانے کے لیے ایک ایگزیکٹو میٹنگ کا انعقاد کیا۔ اس نے واضح طور پر تبدیلی اور اپ گریڈنگ کے لیے چھوٹے فاؤنڈری انٹرپرائزز کو ٹھکانے لگانے سے متعلق متعلقہ مقامی پالیسیوں کا حوالہ دیا، اور ایک وقتی آلات اور سہولیات کے لیے معاوضہ فراہم کیا۔ مئی 2023 میں، متعلقہ پالیسیوں میں تبدیلیوں کی وجہ سے، ایک مخصوص شہر کے اکنامک اینڈ انفارمیشن ٹیکنالوجی بیورو نے ایک مشینری کمپنی کے ساتھ پیداواری صلاحیت کی تبدیلی کے معاملے کو معطل کر دیا۔ ایک مشینری کمپنی کا خیال تھا کہ اس نے پیداواری صلاحیت کو تبدیل کرنے کے لیے ابتدائی تیاری کر لی ہے۔ میٹنگ منٹس میں متعین کردہ اپنے فرائض کی انجام دہی میں ایک مخصوص میونسپل اقتصادی اور انفارمیشن بیورو کی ناکامی نے کمپنی کو اہم نقصان پہنچایا، اس لیے اس نے عوامی عدالت میں ایک انتظامی مقدمہ دائر کیا، جس میں ایک مخصوص میونسپل اقتصادی اور انفارمیشن بیورو کو اپنی ذمہ داریوں کو جاری رکھنے کا حکم دینے کی درخواست کی گئی ہے جیسا کہ میٹنگ منٹس میں طے کیا گیا ہے اور کمپنی کے نقصانات کے لیے معاوضہ کی ذمہ داری کو برداشت کرنا ہے۔【ریفری نتیجہ】سماعت کے بعد، عوامی عدالت نے فیصلہ کیا کہ اس معاملے میں تنازعہ کا مرکز یہ تھا کہ آیا کسی مخصوص شہر کے اقتصادی اور انفارمیشن ٹیکنالوجی بیورو کو میٹنگ منٹس میں طے شدہ صلاحیت کی تبدیلی کی ذمہ داریاں جاری رکھنے کی ضرورت ہے۔ مقدمے کی سماعت کے دوران، عوامی عدالت نے ایک مخصوص مشینری کمپنی کی پیداوار اور آپریشن کی حیثیت کی سائٹ پر تحقیقات کی اور پایا کہ ایک مخصوص مشینری کمپنی نے پیداواری صلاحیت کو تبدیل کرنے کا ایک سلسلہ انجام دیا ہے کیونکہ اس نے عوامی حکومت کے اجلاس کے منٹس پر انحصار کیا۔ اصل پیداوار کو جاری رکھنا اب ممکن نہیں تھا، اور کمپنی کی تبدیلی اور اپ گریڈنگ اس کے کاروبار کی ترقی کے لیے زیادہ سازگار ہوگی۔ عوامی عدالت نے اس کے بعد انتظامی ادارے کو رابطہ کاری اور حل کے لیے سفارشی خط جاری کیا، جس میں انتظامی ایکٹ کے خلاف مقدمہ چلائے جانے کے غیر قانونی ہونے اور مقدمہ ہارنے کے ممکنہ منفی نتائج کی نشاندہی کی گئی، اور ہم آہنگی اور حل کی وجوہات اور ریزولیوشن پلان کی وضاحت کی۔ مشترکہ ثالثی کے بعد، دونوں فریقین رضاکارانہ طور پر ایک معاہدے پر پہنچ گئے: ایک مخصوص شہر کا اقتصادی اور انفارمیشن ٹیکنالوجی بیورو ایک مخصوص مشینری کمپنی کے پرانے آلات کو ٹھکانے لگانے اور صنعتی اپ گریڈنگ کے لیے پالیسی رہنمائی اور مدد فراہم کرنے کے لیے قیادت کرے گا، اور ایک مخصوص مشینری کمپنی نے عوامی عدالت میں مقدمہ واپس لینے کے لیے پہل کی۔ جنوری 2024 تک، تصفیہ کے معاہدے کے مندرجات پورے ہو چکے ہیں، اور ایک مشینری کمپنی نے کامیابی کے ساتھ اپنی پیداوار کو تبدیل کر لیا ہے۔
【عام معنی】جنرل سکریٹری شی جن پنگ نے زور دے کر کہا کہ "نئی پیداواری قوتوں کی ترقی کا مطلب روایتی صنعتوں کو نظر انداز کرنا یا ترک کرنا نہیں ہے" اور "روایتی صنعتوں کی اصلاح اور اپ گریڈیشن سے بھی نئی پیداواری قوتیں تیار ہو سکتی ہیں۔" روایتی مینوفیکچرنگ کی ترقی کو ایک اعلیٰ درجے کے، ذہین، سبز اور مربوط جدید صنعتی نظام میں فروغ دینا اور پسماندہ پیداواری صلاحیت کے متبادل کو فروغ دینا صنعتی اور سپلائی چین کی لچک اور حفاظت کی سطح کو بہتر بنانے کے لیے اہم اقدامات ہیں۔ وہ پیداواری صلاحیت کی ترقی کو فروغ دینے اور مینوفیکچرنگ پاور کی تعمیر کو تیز کرنے کے لیے ایک ناگزیر انتخاب ہیں۔ روایتی صنعتوں کی تبدیلی اور اپ گریڈنگ کو فروغ دینے کے عمل میں، انتظامی اداروں کو نجی اداروں کے اعتماد کے مفادات کا مکمل تحفظ کرنا چاہیے۔ انتظامی قانون میں "اعتماد کے مفادات کے تحفظ کا اصول" کا تقاضا ہے کہ کسی انتظامی ایجنسی کے انتظامی اقدام یا انتظامی وعدہ کرنے کے بعد، اگر ہم منصب انتظامی ایجنسی پر اپنے اعتماد کی بنیاد پر اپنے جائز حقوق اور مفادات کا تصرف کرتا ہے، تو ایسے جائز حقوق اور مفادات کا تحفظ کیا جانا چاہیے۔ مقدمے کی سماعت کے دوران، عوامی عدالت نے علاقائی صنعتی ڈھانچے کی مجموعی تبدیلی اور اپ گریڈنگ کی بنیاد پر نجی اداروں کی بنیادی ضروریات پر پوری توجہ دی، پہل کرنے کا فیصلہ کیا، اور کوآرڈینیشن کے خطوط اور حل کی سفارشات جاری کر کے مخصوص ٹھوس حل کے منصوبے تجویز کئے۔ اس سے نہ صرف ان انتظامی اداروں کے تحفظات دور ہو گئے جو ثالثی کی جرأت نہیں کرتے تھے بلکہ نجی اداروں کے جائز حقوق اور مفادات کا موثر طور پر تحفظ کرتے تھے اور حکومت کی ساکھ کو برقرار رکھتے تھے۔ یہ کیس انتظامی اداروں کے معاہدوں اور وعدوں کی تکمیل کی نگرانی، سبز پنر جنم میں نجی اداروں کی مدد، اور نئی پیداواری قوتوں کو تیار کرنے میں انتظامی آزمائشوں کے اہم کردار کو پوری طرح ظاہر کرتا ہے۔کیس دس: ایک انتظامی معاوضے کا مقدمہ جس میں کان کنی کی ایک کمپنی شامل ہے صوبہ گوئزو کی ایک کاؤنٹی کی عوامی حکومت کے خلاف——اگر آبی ذخائر کے تحفظ کے زون کی ایڈجسٹمنٹ کی وجہ سے کان کنی کے حقوق میں توسیع نہیں کی جا سکتی ہے یا اسے واپس نہیں لیا جا سکتا، تو قانون کے مطابق معقول معاوضہ فراہم کیا جائے گا۔[بنیادی کیس کے حقائق]کان کنی کی ایک کمپنی نے سابق Guizhou صوبائی محکمہ زمین اور وسائل کی طرف سے جاری کردہ کان کنی کا لائسنس حاصل کیا، جو دسمبر 2020 تک کارآمد ہے۔ کیس میں شامل کان کنی کے لائسنس کے لیے درخواست دینے کے عمل کے دوران، ایک مخصوص کاؤنٹی کی عوامی حکومت نے سابقہ Guizhou صوبائی محکمہ زمین اور وسائل کو ایک خط بھیجا جس میں کہا گیا تھا کہ اس معاملے میں اسکوپ کے دائرہ کار میں ملوث نہیں ہے۔ ممنوعہ کان کنی اور تعمیر ممنوعہ علاقوں اور عوامی جمہوریہ چین کے معدنی وسائل کے قانون (2009 ترمیم) کے آرٹیکل 20 کی دفعات کی تعمیل کی۔ 28 اکتوبر 2020 کو، ایک مخصوص شہر کے ایکولوجیکل انوائرمنٹ بیورو کی ایک برانچ نے ایک کان کنی کمپنی کو مطلع کیا کہ اس کے کان کنی کے علاقے کا دائرہ ایڈجسٹمنٹ کے بعد ایک مخصوص ثانوی لفٹ سے سیراب ہونے والے پینے کے پانی کے منبع پروٹیکشن زون کے ساتھ اوورلیپ ہو گیا ہے۔ ایک کان کنی کمپنی اپنے کان کنی کے لائسنس کی تجدید کرنے سے قاصر تھی کیونکہ اس کا کان کنی کا علاقہ پانی کے منبع پروٹیکشن زون سے اوورلیپ ہو گیا تھا، اور اس نے کاؤنٹی کی عوامی حکومت سے اس مسئلے کو حل کرنے کی درخواست کی۔ مارچ 2021 میں، کاؤنٹی کی ایک مخصوص عوامی حکومت کی درخواست پر، ایک کان کنی کمپنی نے اس کیس میں شامل لوہے کی بحالی اور سبز کرنے کا کام فعال طور پر انجام دیا اور معائنہ پاس کیا۔ معاوضے کے معاملات کی وجہ سے، ایک مخصوص کاؤنٹی کی عوامی حکومت کے انتظام کے مطابق، ایک مخصوص کاؤنٹی قدرتی وسائل کے بیورو نے اسی سال دسمبر میں ایک تشخیصی کمپنی کو کمیشن کیا تاکہ کان کنی کمپنی کے پاس موجود لوہے کی کان کنی کے حقوق اور کان کے اعلان کردہ اثاثوں کا جائزہ لیا جا سکے۔ تشخیصی رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ اس کیس میں شامل لوہے کی کان کنی کے حقوق کی تشخیص کی قیمت 5.637 ملین یوآن تھی، اور کان کے اعلان کردہ اثاثوں کی تشخیصی قیمت 5.2779 ملین یوآن تھی۔ کان کنی کی ایک کمپنی نے کاؤنٹی کی عوامی حکومت سے 10.9149 ملین یوآن کی تلافی کی درخواست کی، لیکن کاؤنٹی کی عوامی حکومت نے طویل عرصے تک کوئی جواب نہیں دیا۔ اس کے بعد کان کنی کی ایک کمپنی نے عوامی عدالت میں ایک انتظامی مقدمہ دائر کیا، جس میں ایک مخصوص کاؤنٹی کی عوامی حکومت سے معاوضہ فراہم کرنے کے لیے فیصلے کی درخواست کی۔【ریفری نتیجہ】عوامی عدالت کے موثر فیصلے میں کہا گیا کہ اس معاملے میں تنازعہ کا مرکز یہ تھا کہ کیا ایک مخصوص کان کنی کمپنی کے نقصانات جائز حقوق اور مفادات تھے اور کیا کسی مخصوص کاؤنٹی کی عوامی حکومت کو اس کی تلافی کرنی چاہیے۔ اگر پانی کے منبع کے تحفظ کے علاقے کی ایڈجسٹمنٹ کی وجہ سے کان کنی کے لائسنس میں شامل کان کنی کا علاقہ پانی کے منبع کے تحفظ کے علاقے کے ساتھ اوورلیپ ہو جاتا ہے، اور انتظامی ایجنسی اس انٹرپرائز کے لیے کان کنی کے لائسنس کی توسیع کے لیے مزید درخواست نہیں دیتی ہے جس نے کان کنی کا لائسنس حاصل کیا ہے، کان کنی کے حق رکھنے والے کو جائز حقوق اور سود کے نقصان کے لیے معقول معاوضہ ملے گا۔ دائرہ کار، آئٹمز اور جائز حقوق اور مفادات کے نقصانات کے حوالے سے، اس حقیقت جیسے کہ کان کنی کے حق دار نے انتظامی لائسنس حاصل کر لیا ہے، انتظامی لائسنس کی تجدید نہ کرنے کی وجوہات، اور کان کنی کے حق دار کے جائز حقوق اور مفادات کے مخصوص مواد پر جامع طور پر غور کیا جانا چاہیے۔ اصل نقصانات محدود ہیں، اور بالواسطہ نقصانات جیسے متوقع آمدنی عام طور پر شامل نہیں ہوتے ہیں۔ لہذا، عوامی عدالت نے فیصلہ دیا کہ ایک مخصوص کاؤنٹی کی عوامی حکومت کو کان کنی کمپنی کو حقیقی نقصان پہنچا ہے، بشمول کان کنی کے حقوق کی قیمت، کان کی تعمیر میں سرمایہ کاری کے اخراجات وغیرہ۔ 583ملینباقی یوآن اور سود کی تلافی کی جائے گی۔
【عام معنی】کان کنی کے حقوق رکھنے والوں کے جائز حقوق اور مفادات کے تحفظ کو مضبوط بنانا معدنی منڈی کے کاروباری ماحول کو بہتر بنانے اور معدنی صنعت کی پائیدار ترقی کو فروغ دینے کے لیے ایک ناگزیر ضرورت ہے۔ نئے نظر ثانی شدہ "عوامی جمہوریہ چین کے معدنی وسائل کے قانون" کو باضابطہ طور پر 1 جولائی 2025 کو نافذ کیا گیا تھا۔ یہ قانون معدنی وسائل کے ریاستی مالکان کے حقوق اور مفادات اور کان کنی کے حقوق رکھنے والوں کے جائز حقوق اور مفادات کے تحفظ کی ضرورت پر زور دیتا ہے۔ اس میں واضح طور پر کہا گیا ہے کہ ریاست قانون کے مطابق حاصل کردہ تلاش کے حقوق اور کان کنی کے حقوق کی خلاف ورزی سے حفاظت کرتی ہے، اور معدنی وسائل کی تلاش اور کان کنی کے علاقوں میں پیداواری ترتیب اور ورکنگ آرڈر کو برقرار رکھتی ہے۔ اس معاملے میں، پانی کے منبع کے تحفظ کی ضرورت کی بنیاد پر، ایک مخصوص کاؤنٹی کی عوامی حکومت نے پانی کے ذرائع کے تحفظ کے زون کے دائرہ کار کو ایک کان کنی کمپنی کے کان کنی کے حقوق کے کان کنی کے علاقے کے ساتھ اوورلیپ کرنے کے لیے ایڈجسٹ کیا۔ نتیجے کے طور پر، ایک کان کنی کمپنی کے کان کنی کے حقوق کی تجدید نہیں ہو سکی، اور اس کے جائز حقوق اور مفادات کے نقصان کا معقول معاوضہ دیا جانا چاہیے۔ اس قسم کے انتظامی معاوضے کے مقدمات کی سماعت کرتے وقت، عوامی عدالتوں کو فریقین کے ٹھوس دعووں پر زیادہ توجہ دینی چاہیے، اصل نقصانات اور سبب کے تعلقات کا پتہ لگانے پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے، ذمہ داری کے انتساب کا تعین کرنا چاہیے، معاوضے کے طریقہ کار اور رقم کو واضح کرنا چاہیے، اور جتنی جلدی ممکن ہو کارکردگی کا فیصلہ کرنا چاہیے، جب فیصلے کا وقت ہو، قانونی تعلق کو درست کرنے کے لیے جتنا جلد ممکن ہو۔ انتظامی تنازعات کو ٹھوس طریقے سے حل کرنا، طریقہ کار کی سستی کو کم کرنا، نجی اداروں کے جائز حقوق اور مفادات کا بروقت اور مؤثر طریقے سے تحفظ کرنا، اور "تین اثرات" کا نامیاتی اتحاد حاصل کرنا۔
متعلقہ ٹیگز：
