ماحولیاتی بندش

ژوژو سٹی گلوو ڈسٹرکٹ ہاؤسنگ اینڈ کنسٹرکشن بیورو اور ما لیاندی، زوزو سٹی گلوو ڈسٹرکٹ پیپلز گورنمنٹ اور دیگر کے درمیان انتظامی لازمی دوسری مثال کا انتظامی فیصلہ

جیانگ سو صوبائی اعلی عوامی عدالت

انتظامی فیصلہ

(2017)Su Xingzhong نمبر 637

اپیل کنندہ (اصل مقدمے میں مدعا علیہ) گولو ڈسٹرکٹ، زوزو سٹی کا ہاؤسنگ اینڈ کنسٹرکشن بیورو ہے، جس کا ڈومیسائل نمبر 253، ژونگشن نارتھ روڈ، گلو ڈسٹرکٹ، زوزو سٹی ہے۔

قانونی نمائندہ بیورو کے ڈائریکٹر پنگ شیوجیان ہیں۔

سپرد شدہ ایجنٹ چائی لیٹنگ ہے، جو گلو ڈسٹرکٹ، زوزو سٹی کے ہاؤسنگ اینڈ کنسٹرکشن بیورو کے کلیکشن آفس کے ڈائریکٹر ہیں۔

مجاز ایجنٹ ڈنگ تاؤ ہے، جو جیانگ سو شینگی لا فرم کا وکیل ہے۔

اپیلی (اصل مقدمے میں مدعی) ما لیاندی اور 26 دیگر (مخصوص فہرست منسلک ہے)۔

قانونی چارہ جوئی کی نمائندہ ما لیاندی، خاتون، 6 اکتوبر 1947 کو پیدا ہوئی، ہان قومیت، شوزو شہر کے گلو ڈسٹرکٹ میں رہتی ہے۔

قانونی چارہ جوئی کے نمائندے چن یوسیان، خاتون، 4 فروری 1972 کو پیدا ہوئی، ہان قومیت، کوانشان ڈسٹرکٹ، زوزو شہر میں رہتی ہے۔

قانونی چارہ جوئی کے نمائندے لی بنگیو، مرد، 30 اپریل 1963 کو پیدا ہوئے، ہان قومیت، شوزو شہر کے گلو ڈسٹرکٹ میں رہتی ہے۔

قانونی چارہ جوئی کے نمائندے ژانگ وینکسو، مرد، 10 دسمبر 1953 کو پیدا ہوا، ہان قومیت، زوژو اکنامک ڈویلپمنٹ زون، زوزو سٹی میں رہتا ہے۔

قانونی چارہ جوئی کے نمائندے وانگ ہواجون، خاتون، 5 جولائی 1973 کو پیدا ہوئی، ہان قومیت، شوزو شہر کے گلو ڈسٹرکٹ میں رہتی ہے۔

ڈونگ گوون اور لو یونگ چیانگ، اپیلی ما لیاندی کے مشترکہ ایجنٹ اور 26 دیگر افراد، بیجنگ ینگ ٹونگ لا فرم کے وکیل ہیں۔

اصل مقدمے میں مدعا علیہ، پیپلز گورنمنٹ آف گولو ڈسٹرکٹ، زوزو سٹی، نمبر 253، ژونگشن نارتھ روڈ، گلو ڈسٹرکٹ، زوزو سٹی میں مقیم ہے۔

قانونی نمائندہ ضلعی سربراہ لوو کنگ ہیں۔

مجاز ایجنٹ ڈنگ تاؤ ہے، جو جیانگ سو شینگی لا فرم کا وکیل ہے۔

اصل مقدمے میں مدعا علیہ Fengcai Street Office, Gulou District, Xuzhou City ہے اور اس کی رہائش نمبر 35-5 Guangshan Road, Gulou District, Xuzhou City ہے۔

انچارج شخص Liu Minhao ہے، Fengcai Street Office کے ڈائریکٹر Gulou District, Xuzhou City میں۔

Ma Liandi اور 26 دیگر لوگوں نے ضلع Gulou کی عوامی حکومت، Xuzhou City (جسے بعد میں Gulou ڈسٹرکٹ گورنمنٹ کہا جاتا ہے)، ضلع Gulou کے ہاؤسنگ اینڈ کنسٹرکشن بیورو، Xuzhou City (اس کے بعد سے Gulou ڈسٹرکٹ کا ہاؤسنگ اور شہری-دیہی ترقی بیورو کہا جاتا ہے)، اور Fenguzhreu City کے دفتر Xuzhou Street کے خلاف مقدمہ دائر کیا۔ گلو ڈسٹرکٹ ہاؤسنگ اینڈ کنسٹرکشن بیورو (Fengcai سب ڈسٹرکٹ آفس) کے نام سے جانا جاتا ہے غیر قانونی طور پر ایک باڑ قائم کی اور اسے ہٹانے کی ضرورت ہے۔ گلو ڈسٹرکٹ ہاؤسنگ اینڈ اربن رورل ڈیولپمنٹ بیورو صوبہ جیانگ سو کی زوزو انٹرمیڈیٹ پیپلز کورٹ کے انتظامی فیصلے (2015) Xu Xingchu Zi No. 00194 سے غیر مطمئن تھا اور اس عدالت میں اپیل کی۔ اس عدالت نے کیس کو قبول کرنے کے بعد قانون کے مطابق ایک کالجل پینل تشکیل دیا اور سماعت کی۔ چائی لیٹنگ اور ڈنگ تاؤ، اپیل کنندہ کے گلو ڈسٹرکٹ ہاؤسنگ اور اربن رورل ڈیولپمنٹ بیورو کے مجاز ایجنٹ، لی بنگیو اور ژانگ ویکسیو، 26 لوگوں کے قانونی نمائندے بشمول اپیلی ما لیاندی، وو سوئی، گلوو ڈسٹرکٹ گورنمنٹ کے انچارج شخص اور اصل ایجنٹ ڈنگ تاؤ، ڈیونگ تاؤ اور اصل میں ڈینگ تاؤ۔ شویونگ، Fengcai سٹریٹ آفس کے انچارج شخص، اصل مقدمے میں مدعا علیہ، نے سماعت میں شرکت کی۔ فائلوں کا جائزہ لینے، تفتیش اور فریقین سے پوچھ گچھ کے بعد، اس عدالت نے عوامی جمہوریہ چین کے انتظامی قانونی چارہ جوئی کے قانون کے آرٹیکل 86 کے مطابق سماعت نہ کرنے کا فیصلہ کیا۔ یہ کیس اب ختم ہوچکا ہے۔

پہلی مثال کی عدالت نے پایا:

23 جون، 2015 کو، گلو ڈسٹرکٹ گورنمنٹ نے Xu Guzheng Zhengzi [2015] نمبر 5 "مکان کی ملکیت کا فیصلہ" جاری کیا (اس کے بعد اسے "مکان کی ملکیت کا فیصلہ نمبر 5" کہا جاتا ہے) واضح کیا: "زوزو سٹی بارہویں اور نیشنل ڈیولپمنٹ پلان کے مطابق، پانچواں شہر کا استعمال کریں"۔ ماسٹر پلان (2006-2020)، "زوزو سٹی اربن اینڈ رورل ماسٹر پلان (2000) 7-2020)" اور "زوزو سٹی 2014 نیشنل اکنامک اینڈ سوشل ڈویلپمنٹ اینول پلان" کی ضروریات اور "ریگولیشنز آن پراپرپریشن اینڈ کمپنسیشن آف اسٹیٹ ہاؤس کو ریفر کیا گیا" کے مطابق۔ "ضابطہ ضبطی اور معاوضہ")، گولو ضلعی حکومت نے زیادیان روڈ کول مشینری فیکٹری کے ارد گرد پرانے شہری تعمیر نو کے منصوبے کے دائرہ کار میں مکانات کو ضبط کرنے کا فیصلہ کیا، اور متعلقہ محکمے قانون کے مطابق سرکاری زمین کے استعمال کے حقوق واپس لے لیں گے۔ گلو ڈسٹرکٹ ہاؤسنگ اینڈ اربن رورل ڈیولپمنٹ بیورو زیادیان روڈ کول مشینری فیکٹری کے آس پاس پرانے شہر کی تعمیر نو کے منصوبے کے لیے مکانات کی تحویل اور معاوضے کے کام کو منظم کرنے اور لاگو کرنے کا ذمہ دار ہے۔ 24 جون، 2015 کو، گلو ڈسٹرکٹ گورنمنٹ نے ایک "اعلان" جاری کیا جس میں وضاحت کی گئی: 1. نمبر 5 "گھر ضبط کرنے کا فیصلہ"؛ 2. پروجیکٹ کا نام زیادیان روڈ پر کول مشینری فیکٹری کے ارد گرد پرانے شہر کی تعمیر نو کا منصوبہ ہے۔ 3. قبضے کا دائرہ مشرق میں زوزو زینگڈا کمپنی لمیٹڈ، جنوب میں زیادیان روڈ، شمال میں کول مشینری پلانٹ اور مغرب میں زوگانگ روڈ ہے۔ 4. ضبطی دستخط کی مدت 25 جون 2015 سے 24 جولائی 2015 تک ہے؛ 5. ضبطی معاوضے کا منصوبہ؛ 6. ضبطی کا محکمہ گلو ڈسٹرکٹ ہاؤسنگ اینڈ اربن رورل ڈیولپمنٹ بیورو ہے۔ 7. ضبطی کے لیے سپرد عمل درآمد یونٹ Fenggai سب ڈسٹرکٹ آفس، وغیرہ ہے۔ جولائی کے وسط اور اگست 2015 کے اوائل میں، Fengcai سب ڈسٹرکٹ آفس نے متعلقہ یونٹوں کو یہ ذمہ داری سونپی کہ وہ اس میں شامل قبضے کے دائرہ کار میں باڑیں لگا دیں۔

پہلی مثال کے طور پر عدالت نے یہ بھی پایا کہ 13 مئی 2016 کو، گلو ڈسٹرکٹ گورنمنٹ نے سو گوزینگ [2016] نمبر 32 منسوخی کا فیصلہ جاری کیا، جس میں واضح کیا گیا کہ چھان بین اور تصدیق کے بعد، پرانے شہر کی تعمیر نو کے منصوبے میں شامل کچھ اراضی کی ملکیت زیادیان روڈ کے ارد گرد کولکی مشینری کی تھی۔ گولو ڈسٹرکٹ گورنمنٹ کی جانب سے تحقیق اور فیصلے کے بعد، نمبر 5 "مکان کی ملکیت کا فیصلہ" منسوخ کر دیا گیا۔

عدالت نے پہلی مرتبہ کہا کہ:

سب سے پہلے، اس بارے میں کہ آیا ما لیاندی اور دیگر 26 افراد نے قانونی تقاضوں کی تعمیل کرتے ہوئے یہ مقدمہ دائر کیا۔ ایک طرف، اس معاملے میں شواہد سے فیصلہ کرتے ہوئے، گلو ڈسٹرکٹ گورنمنٹ نے 23 جون 2015 کو زیادیان روڈ کول مشینری پلانٹ کے ارد گرد پرانے شہر کی تعمیر نو کے منصوبے کے دائرہ کار میں مکانات کو ضبط کرنے کے لیے نمبر 5 "مکانوں کی ضبطی کا فیصلہ" کیا، اور Fencai سب ڈسٹرکٹ پراونٹڈ آفس کو لاگو کیا گیا تھا۔ ایک ہی وقت میں، Fencai سب ڈسٹرکٹ آفس کو واضح طور پر ضبطی کے سپرد عمل درآمد یونٹ کے طور پر نامزد کیا گیا تھا، اور اس نے متعلقہ یونٹوں کو یہ ذمہ داری سونپی کہ وہ اس میں شامل ضبطی کے دائرہ کار میں باڑ لگا دیں۔ دوسری جانب ما لیاندی اور دیگر 26 افراد نے متعلقہ ثبوت فراہم کیے تاکہ یہ ثابت کیا جا سکے کہ ان کے پاس اس کیس کا موضوع بننے کی اہلیت موجود ہے۔ گلوو ڈسٹرکٹ گورنمنٹ اور دیگر تین اکائیوں نے اس حقیقت پر کوئی اعتراض نہیں کیا کہ ما لیانڈی اور دیگر 26 افراد متعلقہ مکانات کے مالک تھے یا استعمال کرتے تھے جو کہ قبضے کے منصوبے کے دائرہ کار میں تھے۔ لہذا، ما لیاندی اور دیگر 26 افراد باڑ لگانے کے عمل میں قانونی دلچسپی رکھتے ہیں اور اس معاملے میں مقدمہ دائر کرنے کا حق رکھتے ہیں۔ آرٹیکل 5، "ضبط ضبط اور معاوضے کے ضوابط" کے پیراگراف 2 کی دفعات کے مطابق، Fenggai سب ڈسٹرکٹ آفس کے قانونی نتائج، بطور ذمہ دار عمل درآمد یونٹ، باڑ لگانا اور کیس میں ملوث ضبطی کے دائرہ کار کے اندر دیگر انتظامی کارروائیاں، ضلعی انتظامیہ اور ترقیاتی کاموں کو برداشت کرنا چاہیے۔ محکمہ ضبط یعنی، اس کیس میں گلو ڈسٹرکٹ ہاؤسنگ اینڈ اربن رورل ڈیولپمنٹ بیورو ایک اہل مدعا علیہ ہے، لیکن گلو ڈسٹرکٹ گورنمنٹ اور فینگگئی سب ڈسٹرکٹ آفس اس کیس میں اہل مدعا علیہ نہیں ہیں۔

دوم، کیس میں ملوث باڑ لگانے کی قانونی حیثیت کے بارے میں اور ما لیاندی سمیت 26 افراد کی باڑ کو ختم کرنے اور ان کے جائز کاموں میں مداخلت روکنے کے حکم کے لیے درخواست۔ اس معاملے میں، Fengcai Street Office نے واضح کیا کہ اس میں شامل باڑ ضبطی کے عمل کے دوران لگائی گئی تھی۔ تاہم، اس کیس کے حقائق کو دیکھتے ہوئے، اگرچہ گلو ڈسٹرکٹ کے ہاؤسنگ اینڈ اربن رورل ڈیولپمنٹ بیورو اور سپرد عمل درآمد یونٹ Fengcai اسٹریٹ آفس نے دعویٰ کیا کہ انہوں نے متعلقہ قانونی دفعات کے مطابق باڑیں لگائیں، انہیں یہ ثابت کرنے کے لیے کوئی ثبوت فراہم نہیں کیا گیا کہ انہوں نے اس کیس میں قانونی طریقہ کار کو پورا کیا، اور نہ ہی قانونی طریقہ کار کو پورا کیا۔ 5 مکانات پر قبضے کا فیصلہ، جو کہ باڑ کے قیام کی بنیاد تھا، کو گلو ضلعی حکومت نے منسوخ کر دیا ہے۔ لہٰذا، ما لیاندی اور 26 دیگر افراد کی جانب سے یہ دعویٰ کرنے کی وجوہات قائم ہیں کہ باڑ غیر قانونی تھی، اور باڑ کو ہٹانے کے لیے اصلاحی اقدامات کیے جانے چاہئیں تاکہ ما لیاندی اور دیگر 26 افراد کے گھر کے استعمال میں مداخلت نہ ہو۔ عوامی جمہوریہ چین کے انتظامی قانونی چارہ جوئی کے قانون کے آرٹیکل 74، پیراگراف 2، آئٹم 1 اور آرٹیکل 76 کی دفعات کے مطابق اور چین کی عوامی جمہوریہ کے اصل قانون کے اطلاق سے متعلق متعدد مسائل پر سپریم پیپلز کورٹ کی اصل تشریح کے آرٹیکل 3، آئٹم 1 کے مطابق۔ حکم دیا: گلو ڈسٹرکٹ ہاؤسنگ اور شہری-دیہی ترقی کی تصدیق کیس میں باڑ لگانے کا بیورو کا عمل غیر قانونی تھا۔ گلو ڈسٹرکٹ ہاؤسنگ اینڈ اربن رورل ڈیولپمنٹ بیورو نے اصل فیصلے کے قانونی طور پر موثر ہونے کی تاریخ سے 20 دنوں کے اندر باڑ کو گرا دیا، اور ما لیاندی اور 26 دیگر لوگوں کی متعلقہ جائیدادوں کے قانونی استعمال میں مداخلت بند کر دی۔ اس نے گلو ڈسٹرکٹ گورنمنٹ اور فینگکائی سب ڈسٹرکٹ آفس کے خلاف ما لیاندی اور 26 دیگر کی طرف سے دائر مقدمہ کو مسترد کر دیا۔

اپیل کنندہ، گلو ڈسٹرکٹ ہاؤسنگ اینڈ اربن رورل ڈیولپمنٹ بیورو نے اپیل کی: 1. "جیانگ سو صوبے کے شہری ظاہری اور ماحولیاتی صفائی کے انتظام کے ضوابط" کے آرٹیکل 22 کے مطابق تعمیراتی جگہ پر باڑ لگائی جائے، اس لیے تعمیراتی جگہ پر باڑ لگانے کی قانونی بنیاد موجود ہے۔ 2. تعمیراتی جگہ پر انکلوژرز قائم کرنے کا مقصد دھول کی آلودگی کو کنٹرول کرنا اور ماحولیاتی معیار کو بہتر بنانا ہے۔ 3. تعمیراتی جگہ پر باڑ لگانا کوئی انتظامی عمل نہیں ہے۔ اس عدالت سے استدعا ہے کہ اصل فیصلے کو منسوخ کیا جائے اور قانون کے مطابق فیصلے کو تبدیل کیا جائے۔

اپیلی ما لیاندی اور 26 دیگر نے اس عدالت میں تحریری دفاعی رائے جمع نہیں کی۔ سماعت کے دوران ان کا موقف تھا کہ اصل فیصلے میں حقائق واضح ہیں اور قانون کا درست اطلاق ہوا ہے۔ اس عدالت سے اپیل کو خارج کرنے اور اصل فیصلے کو برقرار رکھنے کی درخواست کریں۔

اصل مقدمے میں مدعا علیہان، گلو ڈسٹرکٹ گورنمنٹ اور فینگکائی سب ڈسٹرکٹ آفس نے اس عدالت میں تحریری بیانات جمع نہیں کرائے تھے۔

اصل فیصلے میں جن حقائق کی نشاندہی کی گئی تھی وہ درست تھے اور اس عدالت نے قانون کے مطابق ان کی تصدیق کی۔

اس عدالت نے یہ بھی پایا کہ مکانات کو گرانے کی ضرورت کے پیش نظر، Fengcai Street Office نے متعلقہ یونٹوں کو جولائی کے وسط سے اگست 2015 کے اوائل کے ارد گرد قبضے کے علاقے میں باڑ لگانے کی ذمہ داری سونپی، اور باڑ کے دونوں سروں پر داخلی اور خارجی راستے چھوڑ دیے۔ جب اس کیس میں باڑ لگائی گئی تھی تو معاہدے پر دستخط کی شرح 50% سے کم تھی۔ انکلوژر کے دائرہ کار میں نہ صرف وہ مکانات شامل ہیں جن کی جانب سے انہدام کے لیے دیے گئے جن لوگوں نے معاوضے اور دوبارہ آبادکاری کے معاہدے پر دستخط کیے ہیں، بلکہ وہ مکانات بھی شامل ہیں جو معاوضے اور آباد کاری کے مسائل میں شامل ہیں جو ابھی تک حل نہیں ہوئے اور ابھی تک مسمار کرنے کے اہل نہیں ہیں۔ Ma Liandi اور 26 دیگر لوگوں کا گھر Xuzhou شہر میں ×× روڈ کے شمال کی طرف واقع ہے اور یہ ایک تجارتی عمارت ہے جس کا سامنا سڑک پر ہے۔ مسمار کیے گئے مکانات اس میں شامل مکان کے شمال اور مغربی اطراف میں تھے اور وہ اس عمارت میں نہیں تھے جس میں ما لیاندی اور دیگر 26 افراد کے مکانات تھے۔ اس عدالت نے 3 جنوری 2018 کو دونوں فریقین کی موجودگی میں سائٹ پر سروے کیا۔ Fengcai سب ڈسٹرکٹ آفس نے اس عدالت کی دوسری سماعت کے بعد باڑ کو ختم کرنے کے لیے اہلکاروں کو منظم کیا۔

یہ عدالت مانتی ہے:

1. گولو ڈسٹرکٹ کا ہاؤسنگ اینڈ اربن رورل ڈیولپمنٹ بیورو اس کیس میں ایک اہل مدعا علیہ ہے۔ پہلی مثال کی عدالت نے ما لیاندی اور دیگر 26 افراد کی طرف سے گلوو ڈسٹرکٹ گورنمنٹ اور فینگکائی سب ڈسٹرکٹ آفس کے خلاف لائے گئے مقدمے کو مسترد کرنے میں درست تھا۔

"عوامی جمہوریہ چین کے انتظامی قانونی چارہ جوئی کے قانون" کے آرٹیکل 26 کے پیراگراف 1 میں کہا گیا ہے کہ اگر کوئی شہری، قانونی شخص یا کوئی اور ادارہ براہ راست عوامی عدالت میں مقدمہ دائر کرتا ہے، تو انتظامی کارروائی کرنے والی انتظامی ایجنسی مدعا علیہ ہوگی۔ اس معاملے میں، گولو ڈسٹرکٹ گورنمنٹ نے 23 جون 2015 کو "مکانوں پر قبضے کا فیصلہ" نمبر 5 جاری کیا، جس میں ما لیاندی سمیت 26 افراد کے مکانات ضبط کیے گئے۔ نمبر 5 "گھر ضبطگی کا فیصلہ" 13 مئی 2016 کو گلو ڈسٹرکٹ گورنمنٹ نے منسوخ کر دیا تھا۔ کیس میں شامل باڑ نمبر 5 "گھر ضبطگی کے فیصلے" کے اعلان کے بعد قائم کی گئی تھی لیکن اسے منسوخ کرنے سے پہلے۔ چونکہ باڑ لگانا ایک حقیقت پر مبنی عمل ہے، ما لیاندی اور 26 دیگر کے لیے باڑ لگانے کے موضوع کو ثابت کرنے کے لیے ثبوت فراہم کرنا مشکل ہے۔ لہٰذا، فریقین کے بیانات کو "خروج اور معاوضے کے ضوابط" کی دفعات کے ساتھ ملا کر باڑ کی ترتیب کے موضوع اور ذمہ دار فریق کا جامع تعین کیا جائے۔

اس عدالت میں مقدمے کی سماعت کے دوران، Fengcai Street Office نے اعتراف کیا کہ اس مقدمے میں شامل باڑ خود ہی لگائی گئی تھی۔ چونکہ Fenggai سب ڈسٹرکٹ آفس اس مقدمے میں شامل مکانات کے قبضے کے منصوبے کے لیے ایکسپروپریشن سپرد عمل درآمد یونٹ ہے، اس لیے مکان کی مسماری اور مسماری کی جگہ پر باڑ لگانا مکان کی قبضے کے عمل درآمد کے کام کا حصہ ہیں۔ Fengcai سب ڈسٹرکٹ آفس سمجھتا ہے کہ باڑ لگانا اس کی کام کی ذمہ داریوں کے مطابق ہے۔ پہلی مثال کی عدالت نے پایا کہ کیس میں باڑ لگانے کو Fengcai سب ڈسٹرکٹ آفس نے درست طریقے سے لگایا تھا۔ "ضبط ضبطی اور معاوضے کے ضوابط" کے آرٹیکل 5 کا پیراگراف 2 یہ بتاتا ہے کہ مکانات کی ضبطگی اور معاوضے کی سرگرمیوں کی نگرانی کرنے کے لیے محکمہ مکانات کی ضبطی اور معاوضے کی سرگرمیوں کی نگرانی کا ذمہ دار ہو گا جو گھر کے قبضے کے عمل درآمد یونٹ کے ذریعے کیا جاتا ہے، اور اس کے اعمال کے نتائج کے لیے قانونی ذمہ داری اٹھائے گا۔ گلو ڈسٹرکٹ ہاؤسنگ اینڈ اربن رورل ڈیولپمنٹ بیورو اس کیس میں شامل پروجیکٹ کے لیے ہاؤسنگ ایکسپائریشن ڈیپارٹمنٹ ہے۔ یہ Fencai سب ڈسٹرکٹ آفس کے لیے باڑ لگانے کی قانونی ذمہ داری اٹھائے گا، وہ یونٹ جو مکانات کی ضبطی کو نافذ کرتا ہے۔ اس لیے، گلو ڈسٹرکٹ ہاؤسنگ اینڈ اربن رورل ڈیولپمنٹ بیورو اس کیس میں ایک اہل مدعا علیہ ہے، اور Fencai سب ڈسٹرکٹ آفس اس کیس میں اہل مدعا علیہ نہیں ہے۔

گلوو ڈسٹرکٹ گورنمنٹ نے اس بات سے انکار کیا کہ اس نے باڑ لگائی تھی، اور ما لیاندی اور 26 دیگر نے یہ ثابت کرنے کے لیے ثبوت فراہم نہیں کیے کہ گلوو ڈسٹرکٹ گورنمنٹ نے کیس میں باڑ لگائی تھی۔ اس لیے ما لیاندی اور 26 دیگر نے گلوو ڈسٹرکٹ گورنمنٹ کو مدعا علیہ کے طور پر نامزد کیا، جو ظاہر ہے کہ حقائق کی بنیاد کے بغیر ہے۔ عوامی جمہوریہ چین کے انتظامی طریقہ کار کے قانون کے اطلاق سے متعلق متعدد مسائل پر سپریم پیپلز کورٹ کی تشریح کے آرٹیکل 3، پیراگراف 1، آئٹم 1 کی دفعات کے مطابق، پہلی مثال کی عدالت نے ما لیانڈی گا اور ضلعی حکومت کے ذیلی دفتر 6 اور گل دینگ کے خلاف دائر مقدمہ کو مسترد کرنا درست قرار دیا۔

2. گلو ڈسٹرکٹ ہاؤسنگ اینڈ اربن رورل ڈیولپمنٹ بیورو کے ذریعے انکلوژر کے دائرہ کار میں توسیع انتظامی صوابدید کا غلط استعمال ہے اور "تناسب کے اصول" کی تعمیل نہیں کرتی ہے۔

"Jiangsu Province Urban Appearance and Environmental Sanitation Management Regulations" کے آرٹیکل 22 کی دفعات کے مطابق تعمیراتی سائٹ کو ضابطوں کے مطابق انکلوژرز قائم کرنا چاہیے۔ مقدمے میں شامل نمبر 5 "مکان کی ملکیت کے فیصلے" کو منسوخ کرنے سے پہلے، کچھ ضبط شدہ افراد نے معاوضے اور دوبارہ آبادکاری کے معاہدوں پر دستخط کیے تھے اور اپنے مکانات مسمار کرنے کے لیے فراہم کیے تھے۔ اگرچہ گلو ڈسٹرکٹ ہاؤسنگ اینڈ اربن رورل ڈیولپمنٹ بیورو کو گھر کو گراتے وقت باڑ لگانی چاہیے، لیکن باڑ کے دائرہ کار پر غور کرتے وقت، اسے پہلے باڑ کے مقصد پر غور کرنا چاہیے اور باڑ کے دائرہ کار کا تعین کرنے کے لیے اپنی انتظامی صوابدید کو صحیح طریقے سے استعمال کرنا چاہیے۔ باڑ لگانے کا مقصد گردوغبار اور سیوریج کو تعمیراتی جگہ کے ارد گرد کے ماحول کو آلودہ کرنے سے روکنا ہے۔ جب گلو ڈسٹرکٹ ہاؤسنگ اینڈ اربن رورل ڈیولپمنٹ بیورو اس انتظامی مقصد کو حاصل کرنے کے لیے انکلوژر کے دائرہ کار کا تعین کرتا ہے، تو اسے جائز تحفظات پر مبنی ہونا چاہیے اور اسے غیر متعلقہ عوامل پر غور نہیں کرنا چاہیے، اور مکان کی مسماری کے دائرہ کار کی بنیاد پر باڑ کے دائرہ کار کا معقول تعین کرنا چاہیے۔ دوم، مکان مسمار کرنے کی جگہ پر باڑ لگانے کو "تناسب کے اصول" کی تعمیل کرنی چاہیے۔ نام نہاد "تناسب کے اصول" کا مطلب یہ ہے کہ قانونی دفعات کی تعمیل کی بنیاد پر، انتظامی اقدامات کی تاثیر پر پہلے غور کیا جانا چاہیے، اور ساتھ ہی، انتظامی مقاصد کے حصول کے لیے ایسے انتظامی اقدامات کا انتخاب کیا جانا چاہیے جو دوسروں کے حقوق اور مفادات کی کم از کم خلاف ورزی کرتے ہوں۔ چونکہ ما لیاندی اور دیگر 26 افراد کے مکانات سڑک کی طرف کمرشل عمارتیں ہیں، اس لیے باڑ لگانے سے صارفین کے بہاؤ کو لامحالہ متاثر کیا جائے گا اور اس طرح آپریٹنگ کارکردگی متاثر ہوگی۔ اس لیے، باڑ لگاتے وقت، ضلع گولو کے ہاؤسنگ اینڈ اربن رورل ڈویلپمنٹ بیورو کو ما لیاندی اور دیگر 26 لوگوں کے جائز حقوق اور مفادات پر باڑ کے اثرات پر پوری طرح غور کرنا چاہیے، اور باڑ کے دائرہ کار کو کم کرنے کی کوشش کرنی چاہیے تاکہ ما لیاندی اور دیگر 26 افراد کے جائز حقوق اور مفادات پر پڑنے والے اثرات کو کم سے کم کیا جا سکے۔

"ضبط ضبطی اور معاوضے کے ضوابط" کے آرٹیکل 27 کا پیراگراف 1 یہ بتاتا ہے کہ مکانات کی ملکیت پر عمل درآمد کرتے وقت، معاوضہ پہلے ادا کیا جانا چاہیے اور پھر اسے منتقل کیا جانا چاہیے۔ جب گلوو ڈسٹرکٹ ہاؤسنگ اینڈ اربن رورل ڈیولپمنٹ بیورو نے باڑ لگائی تو ما لیندی اور 26 دیگر افراد سمیت زیادہ تر ضبط شدہ لوگوں کے معاوضے اور باز آبادکاری کے مسائل ابھی تک حل نہیں ہوئے تھے۔ جس عمارت میں ما لندی اور دیگر 26 افراد کے مکانات تھے وہ ابھی تک گرانے کے قابل نہیں تھی۔ درحقیقت، مسمار کیے گئے مکانات ملوث مکانات کے شمال اور مغربی اطراف میں واقع تھے۔ گُلو ڈسٹرکٹ کے ہاؤسنگ اینڈ اربن رورل ڈویلپمنٹ بیورو نے انکلوژر کا دائرہ کار بڑھایا اور ایسے گھروں کو بند کیا جو مسمار کرنے کے اہل نہیں تھے، جس سے ما لیاندی اور دیگر 26 لوگوں کے معمول کے کام متاثر ہوئے، ما لیاندی اور دیگر 26 لوگوں کے جائز حقوق اور مفادات کی غیرضروری خلاف ورزی ہوئی، "آئین کی خلاف ورزی" کی خلاف ورزی کی گئی۔ انتظامی صوابدید

3. گُلو ڈسٹرکٹ ہاؤسنگ اینڈ اربن رورل ڈیولپمنٹ بیورو نے کیس میں ملوث باڑ لگائی، جس نے معروضی طور پر سڑکوں پر ٹریفک میں خلل ڈالنے کا ایک غیر قانونی طریقہ بنایا تھا تاکہ ضبط شدہ لوگوں کو نقل مکانی پر مجبور کیا جا سکے۔

"ضبط ضبط اور معاوضے کے ضوابط" کے آرٹیکل 27 کا پیراگراف 3 کسی بھی یونٹ یا فرد کو غیر قانونی ذرائع استعمال کرنے سے سختی سے منع کرتا ہے جیسے کہ پانی کی فراہمی، گرمی کی فراہمی، گیس کی فراہمی، بجلی کی فراہمی اور سڑک تک رسائی میں خلل ڈالنے سے۔ جب اس کیس میں ملوث مکانات مسمار کرنے کی شرائط پر پورا نہیں اترتے تھے، تو گولو ڈسٹرکٹ ہاؤسنگ اینڈ اربن رورل ڈیولپمنٹ بیورو نے انکلوژر کا دائرہ بڑھایا اور ما لندی اور دیگر 26 افراد کی گلیوں کے سامنے کاروباری احاطے کو گھیرے میں لے لیا۔ اگرچہ گلو ڈسٹرکٹ ہاؤسنگ اینڈ اربن رورل ڈیولپمنٹ بیورو نے دونوں سروں پر داخلی اور خارجی راستوں کے ساتھ باڑ لگائی، لیکن اس نے صارفین کے بہاؤ کو معروضی طور پر متاثر کیا اور اس میں شامل مکانات کی معمول کی کارروائی کو متاثر کیا۔ لہٰذا، اگرچہ یہ انتظامی اقدام دھول کی آلودگی کو کنٹرول کرتا ہے اور ماحولیاتی معیار کو بہتر بناتا ہے، لیکن یہ معروضی طور پر سڑکوں پر ٹریفک میں خلل ڈالنے کے غیر قانونی طریقہ کو تشکیل دیتا ہے تاکہ ضبط شدہ افراد کو نقل مکانی پر مجبور کیا جا سکے، جس کی ممانعت "خروج اور معاوضے کے ضوابط" کے ذریعے کی گئی ہے۔

خلاصہ طور پر، گلو ڈسٹرکٹ ہاؤسنگ اینڈ اربن رورل ڈیولپمنٹ بیورو کا انکلوژر کے دائرہ کار میں توسیع انتظامی صوابدید کا غلط استعمال ہے۔ مکانات جو مسمار کرنے کے اہل نہیں ہیں ان کا احاطہ "تناسب کے اصول" کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ گلو ڈسٹرکٹ ہاؤسنگ اینڈ اربن رورل ڈیولپمنٹ بیورو نے سڑکوں پر ٹریفک میں خلل ڈال کر ضبط شدہ لوگوں کو نقل مکانی پر مجبور کیا، جس نے "ضبطی اور معاوضے کے ضوابط" کے آرٹیکل 27، پیراگراف 3 کی خلاف ورزی کی۔ گلو ڈسٹرکٹ ہاؤسنگ اینڈ اربن رورل ڈیولپمنٹ بیورو کی طرف سے باڑ کا قیام ایک انتظامی عمل ہے اور اس میں قابل تنسیخ مواد نہیں ہے۔ جب پہلی مثال کی عدالت نے اپنا فیصلہ سنایا تو اس کیس میں لگی باڑ کو نہیں گرایا گیا تھا۔ لہذا، عوامی جمہوریہ چین کے انتظامی قانونی چارہ جوئی کے قانون کے آرٹیکل 74، پیراگراف 2 اور آرٹیکل 76 کی دفعات کے مطابق، پہلی مثال کی عدالت نے فیصلہ دیا کہ گلو ڈسٹرکٹ ہاؤسنگ اور شہری-دیہی ترقی بیورو کے لیے باڑ لگانا غیر قانونی تھا۔ اس نے یہ بھی فیصلہ دیا کہ گلو ڈسٹرکٹ ہاؤسنگ اینڈ اربن رورل ڈیولپمنٹ بیورو کیس میں شامل باڑ کو گرانے میں درست تھا۔

اس بات کی نشاندہی کی جانی چاہیے کہ باڑ کے قیام سے متعلق انتظامی قانونی اصول صرف ان حالات کا تعین کرتے ہیں جن کے تحت باڑ لگائی جانی چاہیے، لیکن باڑ لگانے کے طریقہ کار کی وضاحت نہیں کرتے۔ پہلی مثال کی عدالت نے کہا کہ گلو ڈسٹرکٹ ہاؤسنگ اینڈ اربن رورل ڈیولپمنٹ بیورو نے باڑ لگاتے وقت قانونی طریقہ کار کی خلاف ورزی کی۔ اس عدالت نے قانون کے مطابق غلطی کی اصلاح کی۔

دوسری صورت میں RMB 50 کی قبولیت کی فیس اپیل کنندہ، زوزو گلوو ڈسٹرکٹ ہاؤسنگ اینڈ کنسٹرکشن بیورو برداشت کرے گی۔

یہ فیصلہ حتمی ہے۔

چیف جج لیو جون

جج ژانگ شیشیا

جج میاؤ کنگ

14 مارچ 2018

سیکرٹری Xu Xuan