ینگٹنگ نیوز

【تعارف】

طلاق کے معاہدے میں یہ کہا گیا تھا کہ "جائیداد عورت کی ہے" اور یہ بھی کہا گیا کہ "بچے کو وراثت کا واحد حق حاصل ہے۔" چند سال بعد، خاتون نے اسکول ڈسٹرکٹ میں ایک مکان کے بدلے اپنا گھر بیچ دیا، لیکن اس کے سابق شوہر نے مقدمہ دائر کیا اور مطالبہ کیا کہ فروخت سے حاصل ہونے والی 6 ملین یوآن سے زیادہ رقم اس کی بیٹی کے نام منتقل کی جائے۔ "ملکیت" اور "وراثت" کے بارے میں اس کھیل کا حتمی نتیجہ کیا ہے؟ حال ہی میں، بیجنگ ہیڈیان ڈسٹرکٹ پیپلز کورٹ نے ایک پہلی مثال کا فیصلہ سنایا۔ بیجنگ ینگ ٹونگ لاء فرم کے وکیل ژی جنڈو نے مدعا علیہ کے وکیل کی حیثیت سے مدعی کے تمام دعووں کو کامیابی کے ساتھ مسترد کر دیا اور موکل کی اس بڑی رقم کو اپنے پاس رکھنے میں مدد کی۔

[کیس کا جائزہ: گھر کی فروخت میں 6 ملین یوآن سے زیادہ کی وجہ سے "سپورٹ" اور "حقوق" کے درمیان تنازعہ]

2016 میں، مدعی وانگ (فرضی نام) اور مدعا علیہ ژانگ (فرضی نام) نے طلاق پر اتفاق کیا۔ سول افیئر بیورو کے پاس دائر کردہ "طلاق کے معاہدے" میں دونوں فریقوں نے واضح طور پر اس بات پر اتفاق کیا کہ بیجنگ کے ایک مخصوص ضلع میں واقع ایک جائیداد عورت کی ملکیت ہے۔ انہوں نے اس بات پر بھی اتفاق کیا کہ "بچے وانگ XX (فرضی نام) کو وراثت کا واحد حق حاصل ہے۔"

ستمبر 2023 میں، ژانگ نے جائیداد فروخت کی اور سیلز کی آمدنی میں مجموعی طور پر 6 ملین یوآن سے زیادہ وصول کیا۔ اپنی بیٹی کو بہتر تعلیمی وسائل فراہم کرنے کے لیے، ژانگ نے بعد میں ایک مخصوص ضلع میں اسکول ڈسٹرکٹ ہاؤس خریدا۔

تاہم، سابق شوہر وانگ کا خیال ہے کہ جائیداد اصل میں ان کی بیٹی کو چھوڑنے کا ارادہ رکھتی تھی، اور ژانگ صرف "نگران" تھے۔ یہ معلوم کرنے کے بعد کہ ژانگ نے اپنا گھر بیچ دیا ہے، وانگ نے بیجنگ کے ضلع ہیڈیان کی عوامی عدالت میں ایک مقدمہ دائر کیا، جس میں ژانگ سے 6 ملین یوآن سے زیادہ فروخت کی رقم اپنی بیٹی کے نام منتقل کرنے کا مطالبہ کیا گیا۔

[وکیل کی حکمت عملی: براہ راست معاہدے کے مرکز تک جائیں اور قانونی ملکیت کو واضح کریں]

مدعا علیہ ژانگ سے کمیشن قبول کرنے کے بعد، بیجنگ ینگٹنگ لا فرم کے وکیل ژی جنڈو نے فوری مداخلت کی اور کیس کا گہرائی سے تجزیہ کیا۔

وکیل Xie Jindou نے نشاندہی کی کہ اس معاملے میں بنیادی تنازعہ "ملکیت" اور "وراثت کی توقع کے حق" کی قانونی خصوصیات میں مضمر ہے۔

ملکیت کی بنیاد قائم کریں: رجسٹرڈ طلاق کے معاہدے میں واضح طور پر کہا گیا ہے کہ جائیداد "عورت کی ہے"، جس کا مطلب ہے کہ ژانگ قانونی لحاظ سے مکمل مالک ہے۔

وراثت اور ملکیت کے درمیان فرق کریں: "بچوں کو وراثت کا مکمل حق حاصل ہے" معاہدے میں مستقبل کے وراثت کے معاملات کا انتظام ہے۔ دیوانی ضابطہ کے مطابق وراثت کا آغاز میت کی موت سے ہوتا ہے۔ ژانگ کی زندگی کے دوران، اس کی بیٹی کو موجودہ "حق ملکیت" کے بجائے صرف "وراثت کی توقع کرنے کا حق" حاصل تھا۔ مدعی نے ان دو تصورات کو الجھایا اور مدعا علیہ کی اپنی زندگی کے دوران اختیار کی طاقت کو محدود کرنے کی کوشش کی۔

سزا کے جواز کا مظاہرہ کرتے ہوئے: وکیل Xie Jindou نے اس بات پر زور دیا کہ مدعا علیہ کا جائیداد بیچنے اور اسکول ڈسٹرکٹ ہاؤس کو تبدیل کرنے کا رویہ مکمل طور پر نابالغ بچوں کے مفادات کو زیادہ سے زیادہ کرنے کے لیے تھا اور سرپرستوں کی ذمہ داریوں پر دیوانی ضابطہ کی دفعات کی تعمیل کرتا تھا۔

[عدالتی مقدمے کا تصادم: "ایسکرو" کی غلط فہمی کی تردید کے لیے قانون کو بنیاد کے طور پر استعمال کرنا]

مقدمے کی سماعت کے دوران، مدعی نے دعویٰ کیا کہ فائلنگ کا معاہدہ ارادے کا صحیح اظہار نہیں تھا اور اس نے فائلنگ کے معاہدے کو ختم کرنے کے لیے پچھلے مسودے کے معاہدے کو استعمال کرنے کی کوشش کی۔ وکیل Xie Jindou نے سخت دلائل دیتے ہوئے اس بات پر زور دیا کہ سول افیئرز بیورو رجسٹریشن معاہدہ سب سے زیادہ قانونی اثر رکھتا ہے، اور پچھلا مسودہ معاہدہ رجسٹر کرنے اور فائل کرنے میں ناکامی کی وجہ سے غلط ہو گیا۔ مالک کے طور پر، مدعا علیہ کو جائیداد کو آزادانہ طور پر تصرف کرنے کا حق حاصل ہے، اور جائیداد کو تبدیل کرنے کے اس کے رویے سے نہ صرف بچوں کے مفادات کو نقصان نہیں پہنچا بلکہ درحقیقت بچوں کے تعلیمی ماحول میں بہتری آئی ہے۔

【جیتنے والا نتیجہ】

اپریل 2026 میں، بیجنگ کے ضلع ہیڈیان کی عوامی عدالت نے پہلی مرتبہ فیصلہ جاری کیا۔ عدالت نے وکیل Xie Jindou کی نمائندگی کی رائے کو مکمل طور پر اپنایا اور طے کیا کہ رجسٹرڈ "طلاق کا معاہدہ" قانونی اور درست تھا۔ مقدمہ میں شامل گھر مدعا علیہ ژانگ کی ملکیت تھا، اور فریق ثالث (بیٹی) کو صرف وراثت کے حقوق حاصل تھے۔ مدعی کی درخواست کہ مدعا علیہ فروخت کی رقم کسی تیسرے فریق کو ادا کرے قانون کی نظر میں بے بنیاد ہے۔

حتمی فیصلہ یہ تھا کہ مدعی وانگ کے تمام دعوے مسترد کر دیے گئے۔ مدعا علیہ ژانگ کو گھر کی فروخت میں 6 ملین یوآن سے زیادہ رقم اپنی بیٹی کے نام منتقل کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔

[وکیل Xie Jindou کی طرف سے گہرائی سے مشورہ]

"یہ معاملہ طلاق کے معاہدے کی شرائط کی غلط فہمی کی وجہ سے پیدا ہونے والا ایک عام تنازعہ ہے۔ بہت سے فریقین غلطی سے یہ سمجھتے ہیں کہ 'ملکیت ایک فریق کی ہے، اور بچوں کے وراثت کے حقوق ہیں' 'بچوں کے لیے جائیداد کو محفوظ رکھنے' کے مترادف ہے، اس طرح مالک کے حقوق کو محدود کرنا ہے۔ درحقیقت، قانون مالک کو اختیار کی مکمل آزادی دیتا ہے۔"

وکیل Xie Jindou خاص طور پر یاد دلاتے ہیں:

1) معاہدے کے الفاظ سخت ہونے کی ضرورت ہے: اگر والدین کا حقیقی ارادہ اپنے بچوں کو جائیداد مکمل طور پر تحفے میں دینا ہے، تو اس بات پر واضح طور پر اتفاق کیا جانا چاہیے کہ یہ "بچوں کی ہے" یا ایک مشروط ٹرسٹ/کسٹڈی شق قائم کی جانی چاہیے، بجائے اس کے کہ "یہ ایک فریق کی ملکیت ہے اور بچوں کو وراثت کا حق حاصل ہے۔"

2) قانونی حقائق کا احترام کریں: شادی اور خاندانی معاملات میں، "ملکیت" اور "وراثت کے حقوق" میں سختی سے فرق ہونا چاہیے۔ ملکیت ایک موجودہ، خصوصی حق ہے۔ وراثت ایک مستقبل ہے، مشروط حق۔ شرائط پوری ہونے سے پہلے، مالک کو قانون کے مطابق جائیداد کو تصرف کرنے کا حق حاصل ہے۔

3) ثبوت کا بوجھ واضح ہونا چاہیے: متعلقہ فریقوں کی ذمہ داری ہے کہ وہ اپنے دعووں کے لیے ثبوت فراہم کریں۔ پچھلے ڈرافٹ کا استعمال کرتے ہوئے دائر کرنے کے معاہدے کو الٹانے کی مدعی کی کوشش کو کافی ثبوت نہ ہونے کی وجہ سے عدالت نے سپورٹ نہیں کیا۔

اس کیس کو جیتنے سے نہ صرف فریقین کی جائیداد کی ایک بڑی رقم بچ گئی بلکہ اسی طرح کے خاندانی جائیداد کے تنازعات کے لیے ایک اہم قانونی حوالہ بھی فراہم ہوا۔ بیجنگ ینگٹنگ لا فرم تنازعات کو حل کرنے اور فریقین کے حقوق اور مفادات کے تحفظ کے لیے پیشہ ورانہ قانونی خدمات فراہم کرتی رہے گی۔

اس کیس کا فیصلہ منسلک ہے (حصہ)