قانونی معلومات

مضمون کا تعارف: غیر قانونی عمارت کو زبردستی منہدم کرنے کے بعد، گرائے جانے والے عمارتی سامان کو صحیح طریقے سے محفوظ نہیں کیا جاتا ہے، اور منہدم ہونے والے عمارتی سامان کو انتظامی معاوضے کی ذمہ داری برداشت کرنی چاہیے۔ اگرچہ پلاننگ مینجمنٹ ڈیپارٹمنٹ کی اجازت کے بغیر تعمیر کی گئی عمارتوں اور ڈھانچے کو غیر قانونی ڈھانچہ تصور کیا جاتا ہے، لیکن گرائے جانے والے لوگوں کے پاس عمارتوں اور ڈھانچے کے تعمیراتی سامان کی ملکیت ہے۔ مسمار کرنے والی پارٹی کی جانب سے زبردستی غیر قانونی عمارت کو گرانے کے بعد، اس نے گرائے گئے کچھ عمارتی سامان کو جگہ سے دور لے جایا اور انہیں ٹھکانے لگایا۔ قانونی بنیاد کا یہ فقدان ایک غیر قانونی حقیقت پر مبنی عمل ہے اور اسے انتظامی معاوضے کی ذمہ داری برداشت کرنی چاہیے۔

1. عام مقدمات کا تجزیہ

1. کیس کا تعارف:مدعا علیہ، تیانجن کے ایک ضلع کی عوامی حکومت نے مدعی کی ایک فیکٹری کو "غیر قانونی عمارتوں کی مسماری کا نوٹس" جاری کیا، اور مدعی کی فیکٹری میں غیر قانونی عمارتوں کو زبردستی گرانے کے لیے متعلقہ محکموں کو منظم کیا۔ جن اہلکاروں نے زبردستی مسمار کیا وہ زمین سے ہٹائی گئی کچھ رنگین سٹیل پلیٹوں کو سائٹ سے دور لے جائیں گے۔ وہ مدعی کے دس سے زائد بجلی کے میٹر بھی لے گئے۔ میرے ملک کے "پراپرٹی لا" اور دیگر متعلقہ قوانین اور ضوابط کے مطابق، اگر مدعی کی فیکٹری میں کچھ عمارتوں کے غیر قانونی عمارتوں کی تصدیق ہو جائے، تب بھی مدعی کے پاس ان عمارتوں کے تعمیراتی سامان کی ملکیت ہے، اور "غیر قانونی عمارتوں کو ایک وقت کی حد کے اندر گرانے کا فیصلہ"، جس میں جبری طور پر ڈیمولیشن کی بنیاد شامل نہیں ہے۔ مدعی کی رنگین سٹیل پلیٹیں اور دیگر تعمیراتی سامان۔ ختم کی گئی رنگین سٹیل پلیٹوں اور دیگر اشیاء کی قدر استعمال ہوتی ہے، اور مدعی کے پاس ان جائیدادوں کے حقوق ہیں۔ مدعی نے عدالت میں ایک مقدمہ دائر کیا، جس میں درخواست کی گئی: (1) اس بات کی تصدیق کرنے کے لیے کہ مدعی کی رنگین سٹیل پلیٹوں، الیکٹرک میٹرز اور دیگر اشیاء کو قانون کے نفاذ کے دوران غلط استعمال کرنے کا مدعا علیہ کا برتاؤ غیر قانونی تھا۔ (2) مدعا علیہ کو حکم دیا گیا کہ مدعی کی رنگین سٹیل پلیٹیں، بجلی کے میٹر اور دیگر اشیاء واپس کر دیں۔

2.مدعا علیہ نے دلیل دی:مدعی نے "ایک وقت کی حد کے اندر غیر قانونی عمارتوں کو مسمار کرنے کے فیصلے" میں مقرر کردہ وقت کی حد کے اندر غیر قانونی عمارت کو اپنے طور پر مسمار نہیں کیا، لہذا اس نے قانون کے مطابق جبری مسمار کرنے کے لیے متعلقہ محکموں کو منظم کیا۔ قانون نافذ کرنے والے افسران نے جو چیز جائے وقوعہ سے منتقل کی وہ مسمار شدہ تعمیراتی فضلہ تھا، اور انہوں نے مدعی کی طرف سے واپس کرنے کی درخواست کی گئی جائیداد پر قبضہ نہیں کیا۔ مدعی نے مدعا علیہ سے معاوضے کی درخواست دیے بغیر براہ راست عدالت میں مقدمہ دائر کیا جو کہ قانون کے مطابق نہیں تھا۔

3۔ریفری کی رائے:عدالت نے پہلی مرتبہ قرار دیا کہ مدعی غیر قانونی عمارت کو مقررہ مدت کے اندر گرانے میں ناکام رہا۔ ضلعی حکومت نے بیورو کی درخواست کی بنیاد پر متعلقہ محکموں کو قانون کے مطابق زبردستی مسمار کرنے کے لیے منظم کیا۔ جبری مسماری غیر قانونی عمارت کو ایک مقررہ وقت کے اندر گرانے کے فیصلے پر عمل درآمد تھا اور اس نے مدعی کے لیے نئے حقوق اور ذمہ داریاں پیدا نہیں کیں۔ اگرچہ مذکورہ بالا وقت کی حد کے انہدام کے فیصلے سے اسے ایک غیر قانونی عمارت تصور کیا گیا ہے، لیکن مدعی کا خیال ہے کہ منہدم ہونے والی عمارتوں اور ڈھانچے کے تعمیراتی سامان پر اس کے حقوق کا دعویٰ قائم کیا جا سکتا ہے۔ مدعی نے جائیداد کی واپسی کے لیے مدعا علیہ سے متعدد تحریری درخواستیں کیں، لیکن کوئی جواب نہیں ملا۔ مدعی اب یہ مقدمہ عدالت میں دائر کرتا ہے، جو استغاثہ کی قانونی شرائط کو پورا کرتا ہے۔ مقدمہ میں مدعی کی طرف سے فراہم کردہ زبردستی مسماری کے منظر کی ویڈیو اس حقیقت کو ثابت کر سکتی ہے کہ جبری مسماری کرنے والے اہلکاروں نے ہٹائی گئی پرانی رنگ کی سٹیل پلیٹوں میں سے کچھ کو جائے وقوع سے دور لے جایا۔ اگرچہ یہ پرانی رنگ کی سٹیل پلیٹیں کئی سالوں سے استعمال ہو رہی ہیں، لیکن مدعا علیہ کے قانون نافذ کرنے والے افسران نے ان کے ساتھ تعمیراتی فضلہ کے طور پر غلط سلوک کیا جب مدعی کا خیال تھا کہ ان کے پاس اب بھی استعمال کی قیمت ہے، اور مدعا علیہ کو قانون کے مطابق انہیں واپس کرنا چاہیے۔

2. ملزم کے انتظامی ایکٹ کی نوعیت کا تعین

عام طور پر رویوں کی دو قسمیں ہوتی ہیں جو شہریوں، قانونی افراد یا دیگر تنظیموں کی خلاف ورزی کا سبب بن سکتی ہیں جب انتظامی مضامین اپنے انتظامی اختیارات استعمال کرتے ہیں۔ ایک زمرہ مخصوص انتظامی طرز عمل ہے، اور دوسرا انتظامی حقائق پر مبنی طرز عمل ہے۔ ینگٹنگ ڈیمولیشن گروپ کا خیال ہے کہ "انتظامی قانونی چارہ جوئی کے قانون" میں مخصوص انتظامی کارروائیوں کی قانونی چارہ جوئی اور انتظامی معاوضے کے نتیجے میں ہونے والی ذمہ داری کے بارے میں واضح دفعات موجود ہیں۔ انتظامی طریقہ کار کے قانون اور دیگر قوانین و ضوابط اور سپریم کورٹ کی عدالتی تشریح میں "انتظامی حقائق پر مبنی رویے" کا تصور واضح طور پر ظاہر نہیں ہوتا ہے، اور اس کا اظہار صرف "غیر مخصوص انتظامی رویے" اور "مخصوص انتظامی رویے سے متعلق رویے" کے حوالے سے کیا جاتا ہے۔ تاہم، عدالتی عمل میں، آرٹیکل 3 کے آئٹمز 3، 4، اور 5 اور ریاستی معاوضے کے قانون کے آرٹیکل 4 کے آئٹم 4 میں درج طرز عمل کو عام طور پر حقائق پر مبنی کارروائیوں کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ نام نہاد حقائق پر مبنی رویے سے مراد وہ طرز عمل ہے جو انتظامی مضامین کے ذریعے کیا جاتا ہے جس میں کوئی تادیبی مواد نہیں ہوتا اور نہ ہی کوئی قانونی پابند ہے۔ انتظامی حقائق پر مبنی کارروائیاں ہمیشہ انتظامی مضامین کے اپنے اختیارات کے استعمال کے عمل میں ہوتی ہیں، اور ایک بار جب وہ واقع ہوتی ہیں، تو وہ ایک معروضی وجود کے طور پر ظاہر ہوتی ہیں اور شہریوں، قانونی افراد یا دیگر تنظیموں کے جائز حقوق اور مفادات کی خلاف ورزی کے طور پر ظاہر ہوتی ہیں۔ حقیقی نقصان دہ نتائج کے وجود کے بغیر، حقیقت پسندانہ رویے کی ساخت کا تعین کرنا مشکل ہے۔ لہذا، اگر حقیقت پسندانہ رویے کی موجودگی کی تصدیق ہو جاتی ہے، تو انتظامی مضمون کو متعلقہ انتظامی معاوضے کی ذمہ داری برداشت کرنی چاہیے۔ اس معاملے میں، مدعی نے اس بات کی تصدیق کی درخواست کی کہ مدعا علیہ کی جانب سے اس کی رنگین سٹیل پلیٹوں اور دیگر تعمیراتی سامان کا غلط استعمال غیر قانونی تھا۔ شکایت میں قانون نافذ کرنے والے افسران کے رویے کو نشانہ بنایا گیا ہے جنہوں نے مدعا علیہ کے زبردستی مسمار کرنے کے عمل کے دوران، پرانی رنگ کی سٹیل پلیٹوں اور دیگر تعمیراتی سامان کو منتقل کیا اور ٹھکانے لگایا جو غیر قانونی عمارتوں سے ہٹائے گئے تعمیراتی فضلے کے طور پر قانون نافذ کرنے والے ادارے سے دور تھے اور انہیں تعمیراتی فضلہ کے طور پر ٹھکانے لگاتے تھے جس کے بارے میں مدعی کے خیال میں اب بھی استعمال کی قیمت موجود تھی۔ یہ ایکٹ ایک حقیقت پر مبنی عمل تھا جو مدعا علیہ نے انتظامی عمل کے دوران انجام دیا تھا۔ ایک بار جب یہ ایکٹ نافذ ہو گیا، تو یہ ایک حقیقت بن گیا اور اس نے تعمیراتی مواد کے اس حصے کو ری سائیکل کرنے میں مدعی کے جائز حقوق اور مفادات کو نقصان پہنچایا۔ اس کی بنیاد پر، عدالت نے فیصلہ کیا کہ مدعی کی طرف سے درخواست کی گئی رویہ ایک انتظامی حقائق پر مبنی رویہ تھا۔

3. انتظامی حقائق پر مبنی کارروائیوں کے لیے جوابدہی کے لیے قانونی چارہ جوئی کا طریقہ کار

انتظامی قانونی چارہ جوئی کے قانون کی دفعات کے مطابق، سپریم پیپلز کورٹ کے "انتظامی معاوضے کے مقدمات کے ٹرائل سے متعلق کئی مسائل پر ضابطے" کے آرٹیکل 3 میں یہ شرط رکھی گئی ہے کہ اگر معاوضے کا دعویٰ کرنے والا یہ سمجھتا ہے کہ اس کا انتظامی عملہ اور عملہ اس پر عمل درآمد کرتا ہے۔ ریاستی معاوضے کے قانون کے آرٹیکل 3 (3)، (4)، (5) اور آرٹیکل 4 (4) میں بیان کیا گیا ہے، جو اس کے ذاتی حقوق اور املاک کے حقوق کی خلاف ورزی کرتا ہے اور نقصان پہنچاتا ہے، اور معاوضے کی ذمہ دار ایجنسی اس بات کی تصدیق کرنے سے انکار کرتی ہے کہ نقصان دہ رویہ غیر قانونی ہے، معاوضے کا دعویدار براہ راست انتظامی معاوضے کا مقدمہ دائر کر سکتا ہے۔ "دفعات" کے آرٹیکل 28 میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ اگر کوئی فریق انتظامی مقدمہ دائر کرتا ہے اور انتظامی معاوضے کا دعویٰ بھی دائر کرتا ہے، یا اگر فریق مخصوص انتظامی کارروائیوں اور دیگر کارروائیوں کی خلاف ورزی سے ہونے والے نقصان کے ساتھ انتظامی معاوضے کا دعویٰ دائر کرتا ہے، تو انتظامی مقدمات اور اختیارات کے استعمال سے متعلق افراد کے عدالتی مقدمات الگ الگ دائر ہوں گے۔ مخصوص حالات کے مطابق ایک ساتھ یا الگ الگ سنا۔ یہاں "انتظامی اختیارات کے استعمال سے متعلق دیگر رویے" میں انتظامی حقائق پر مبنی رویے شامل ہیں۔ اس کے مطابق، انتظامی حقائق پر مبنی ایکٹ کی وجہ سے انتظامی معاوضے کا مقدمہ دائر کرنے کے دو طریقے ہیں۔ سب سے پہلے، اگر متاثرہ شخص نے سب سے پہلے انتظامی ایجنسی سے اس بات کی تصدیق کرنے کی درخواست کی ہے کہ حقیقت پر مبنی عمل غیر قانونی ہے اور اسے مسترد کر دیا گیا ہے، تو وہ براہ راست عدالت میں انتظامی معاوضے کا مقدمہ دائر کر سکتا ہے۔ دوسرا، انتظامی مقدمہ دائر کرتے وقت، وہ اس بات کی تصدیق کی درخواست بھی کر سکتا ہے کہ انتظامی حقائق پر مبنی ایکٹ غیر قانونی اور انتظامی معاوضہ ہے۔ عدالتی عمل میں، انتظامی حقائق پر مبنی کارروائیوں کی "ابتدائی تصدیق" کے لیے نسبتاً ڈھیلا طریقہ اختیار کیا جاتا ہے۔ عام حالات میں، جب تک مدعی یہ ثابت کر سکتا ہے کہ اس نے متعلقہ انتظامی ایجنسی سے اس بات کی تصدیق کی درخواست کرنے کے لیے اپنے ارادے کا اظہار کیا ہے کہ حقیقت پر مبنی فعل غیر قانونی ہے اور معاوضے کا دعویٰ کرنا ہے، اور متعلقہ انتظامی ایجنسی واضح طور پر انکار کر دیتی ہے یا مناسب مدت کے اندر جواب دینے میں ناکام ہو جاتی ہے، مدعی براہ راست عدالت میں مقدمہ دائر کر سکتا ہے۔ اس معاملے میں، مدعا علیہ کی جانب سے زبردستی مسمار کرنے کے بعد، مدعی پینگپو الیکٹریکل اپلائنس فیکٹری نے مدعا علیہ اور تیانجن میونسپل پیپلز گورنمنٹ کے کمپلینٹس آفس کو جائیداد کی واپسی کے لیے متعدد تحریری درخواستیں دیں، لیکن کوئی جواب موصول نہیں ہوا۔ مدعی نے عدالت میں مقدمہ دائر کیا اور مقدمہ دائر کرنے کے لیے قانونی شرائط پوری کیں۔

4. انتظامی حقائق پر مبنی کارروائیوں کی وجہ سے ہونے والے نقصانات کے دائرہ کار کا تعین کرتے وقت اور معاوضے کی رقم کا حساب لگاتے وقت، سول ٹارٹس کے معاوضے سے متعلق مواد میں الجھن سے بچنے کا خیال رکھا جانا چاہیے۔

انتظامی معاوضہ ریاستی معاوضے کے زمرے میں آتا ہے۔ ریاستی معاوضہ معاوضے کی وجوہات، معاوضے کے موضوع، معاوضے کے دائرہ کار، اور معاوضے کے طریقہ کار کے لحاظ سے شہری خلاف ورزی کے معاوضے سے بالکل مختلف ہے۔ اس لیے، انتظامی حقائق پر مبنی کارروائیوں کی وجہ سے ہونے والے نقصان کے معاوضے کے دائرہ کار کا تعین کرتے وقت اور معاوضے کی رقم کا حساب لگاتے وقت، شہری خلاف ورزی کے معاوضے سے متعلق مواد کے ساتھ الجھن سے بچنے کے لیے احتیاط برتنی چاہیے۔ ینگٹنگ ڈیمولیشن گروپ کا خیال ہے کہ انتظامی معاوضے کا دائرہ صرف انتظامی حقائق پر مبنی ایکٹ سے متاثرہ کے ذاتی اور املاک کو پہنچنے والے براہ راست نقصانات تک محدود ہے۔ اس معاملے میں، عدالت نے رنگین سٹیل پلیٹوں اور دیگر تعمیراتی مواد کی قیمت کا تعین کرنے کے لیے طریقہ کار اور بنیادی طریقوں کا ایک مجموعہ اپنایا جسے مدعا علیہ نے بغیر اجازت کے ہٹا دیا اور نمٹا دیا۔ جسمانی طور پر، دو اہم عوامل پر غور کیا جاتا ہے، یعنی تعمیراتی مواد کی بقایا قیمت اور ان کی دوبارہ استعمال۔ جہاں تک اس کی بقایا قیمت کا تعلق ہے، تعمیراتی مواد کا یہ حصہ کئی سالوں سے استعمال ہو رہا ہے اور لامحالہ فرسودگی پیدا کرے گا۔ مزید یہ کہ تعمیراتی سامان غیر قانونی عمارتوں کی مسمار شدہ اشیاء ہیں اور لامحالہ معقول نقصانات کا سامنا کرنا پڑے گا۔ اس کی تصدیق مدعی کی طرف سے فراہم کردہ سائٹ پر انہدام کی ویڈیو سے کی جا سکتی ہے۔ دوبارہ استعمال کے لحاظ سے، مواد کے اس حصے میں اس کی عمر اور سنگین نقصان کی وجہ سے ری سائیکل ہونے کی شرح نسبتاً کم ہے۔ طریقہ کار سے، دونوں فریقین اور عدالتی تفتیش کے ذریعے ثبوت کو یکجا کرنے کا طریقہ استعمال کیا جاتا ہے۔ دونوں فریق متعلقہ تعمیراتی سامان کی مارکیٹ قیمت پر ثبوت فراہم کرتے ہیں۔ اس بنیاد پر، عدالت رنگین سٹیل پلیٹوں اور دیگر تعمیراتی مواد کی قیمت کا بھی ایک جامع جائزہ لیتی ہے، اور دونوں فریقوں کے لیے قابل قبول حد کے اندر قیمت کے حساب کتاب کی بنیاد بنانے کے لیے ایک درمیانی حالت اختیار کرتی ہے۔

Yingting آپ کو یاد دلاتا ہے:

1. چاہے اس میں غیر قانونی تعمیرات شامل ہوں یا زمین پر قبضے اور مسماری، یہ بہتر ہے کہ آپ خود ملوث مکان کو نہ گرائیں۔ اگر آپ اسے خود ہی ختم کر دیں گے تو بعد میں معاوضہ ملنا مشکل ہو جائے گا۔

2. اگر آپ کو غیر قانونی جبری مسماری کا سامنا کرنا پڑتا ہے، تو مسمار شدہ شخص ضبطی کا فیصلہ موصول ہونے کے 60 دنوں کے اندر انتظامی نظرثانی، ضبطی معاوضے کا فیصلہ اور دیگر مخصوص انتظامی کارروائیاں، اور 6 ماہ کے اندر انتظامی مقدمہ دائر کر سکتا ہے۔ جبری مسماری کی تاریخ جاننے کے 6 ماہ کے اندر آپ کو اپنے حقوق کے دفاع کے لیے ایک مقدمہ دائر کرنا چاہیے۔ درخواستوں، رپورٹوں وغیرہ کے ذریعے حدود کے قانون کو مت چھوڑیں۔