قانونی معلومات

اگر انہدام کا معاوضہ وصول نہیں کیا جاتا ہے تو کیا لیز لینے والی کمپنی مقدمہ کر سکتی ہے؟

اس مسئلے کے بارے میں کہ آیا کرایہ دار کمپنی انہدام کا معاوضہ وصول کر سکتی ہے، ہم نے پہلے بھی اسی طرح کے مضامین شائع کیے ہیں۔ عام طور پر، کرایہ دار کمپنیاں معاوضہ وصول کر سکتی ہیں۔ لیکن آج جو ہم آپ کے ساتھ شیئر کر رہے ہیں وہ ایک کیس ہے جس میں ایک لیز کمپنی نے بطور مدعی مقدمہ کیا لیکن اسے خارج کر دیا گیا۔

ہوبے سے تعلق رکھنے والے مسٹر سو ایک کسان ہیں۔ فارم کو چلانے کے لیے، اس نے بنجر زمین کے معاہدے اور تالاب کو لیز پر دینے کے معاہدے اور مقامی گاؤں کی کمیٹی کے ساتھ ایک ضمنی معاہدے پر دستخط کیے، اور متعلقہ کاروباری طریقہ کار جیسے صنعتی اور تجارتی، ٹیکس رجسٹریشن، اور فارم ریسٹورنٹ کے لیے کیٹرنگ لائسنس سے گزرا۔ 2012 میں صوبائی حکومت کی منظوری سے مقامی زمین کے حصول کا کام شروع ہوا۔ اس کے بعد مسٹر سو کے گھر اور سہولیات کو مسمار کر دیا گیا۔ مسٹر سو بہت غیر مطمئن تھے اور انہوں نے مقدمہ دائر کیا۔

لیکن عدالت نے یہ کیوں کہا کہ مسٹر سو مدعی بننے کے اہل نہیں ہیں؟ اس سے پتہ چلتا ہے کہ سپریم پیپلز کورٹ کے "دیہی اجتماعی اراضی سے متعلق انتظامی مقدمات کی سماعت سے متعلق متعدد مسائل کے ضوابط" میں واضح طور پر کہا گیا ہے کہ جب دیہی اجتماعی اراضی پر قبضے میں مکانات اور دیگر جائیدادیں شامل ہوں، تو زمین کے حقوق رکھنے والا پیراگراف 2 کے پیراگراف 2 کے مطابق معاوضے کی درخواست کر سکتا ہے۔ جائیداد کا قانون۔ مالکان، استعمال کے حقوق کے حاملین اور قبضہ شدہ اراضی کے حقوق کے حاملین جیسا کہ مندرجہ بالا دفعات میں بیان کیا گیا ہے، ضبط شدہ رئیل اسٹیٹ کے ملکیتی حقوق کے حق داروں کا حوالہ دیتے ہیں۔

اس صورت میں، مقامی گاؤں کی گاؤں کی کمیٹی زمین کی مالک ہے، اور تیسرا فریق زمین کے کنٹریکٹ شدہ انتظامی حق کا مالک ہے۔ مسٹر سو کی طرف سے کرائے پر لی گئی کچھ کاروباری جگہوں اور متعلقہ سہولیات میں لیز کے معاہدے کی بنیاد پر آپریٹنگ حقوق اور آمدنی کے حقوق ہیں، جو قرض دہندہ کے حقوق کی نوعیت میں ہیں۔ وہ ضبط شدہ رئیل اسٹیٹ کے املاک کے حقوق کا پابند نہیں ہے، اور اجتماعی اراضی کے قبضے کے قانونی تعلق میں ایک ضبط شدہ شخص نہیں ہے۔ ایک کرایہ دار کے طور پر، اسے اجتماعی اراضی کے قبضے کی انتظامی کارروائیوں میں کوئی قانونی دلچسپی نہیں ہے، اس لیے وہ اس معاملے میں اہل مدعی نہیں ہے۔ مزید برآں، مسٹر سو اور لیز دینے والے نے پہلے ہی لیز کے معاہدے میں ضبطی اور انہدام کے دوران معاوضے کی تقسیم پر اتفاق کیا ہے، لہذا مسٹر سو صرف اتنا کر سکتے ہیں کہ معاہدے کے مواد کی بنیاد پر کرایہ دار کے خلاف حقوق کا دعوی کریں۔

اس کیس کے ذریعے، ہم تمام کاروباریوں کو یاد دلانا چاہیں گے کہ اگر ان کے پاس مکان اور جگہ کرائے پر لینے کے علاوہ کوئی چارہ نہیں ہے، تو انہیں لیز کے معاہدے میں واضح طور پر یہ بتانا ہوگا کہ قبضے اور انہدام کی صورت میں انہیں معاوضے کے بغیر کس طرح تقسیم کیا جائے گا۔ کیونکہ ایک بار کرایہ دار پیسوں کا لالچی ہو جاتا ہے، کرایہ دار جس کے پاس معاہدہ میں منظور شدہ تحفظ نہیں ہوتا ہے وہ گونگا رہ جاتا ہے اور ایک پیسہ حاصل کرنے سے قاصر رہتا ہے۔ چونکہ کرایہ دار کاروباری اداروں کو عام طور پر قانون میں معاوضے کی اشیاء کے طور پر تسلیم نہیں کیا جاتا ہے اور وہ براہ راست مسمار کرنے والوں سے معاوضہ وصول نہیں کر سکتے ہیں، انہیں اس بات کو یقینی بنانا چاہیے کہ جب انہیں پیداوار کی معطلی اور نقل مکانی کی وجہ سے نقصان کا سامنا کرنا پڑتا ہے تو وہ کرایہ دار سے معاوضہ وصول کر سکتے ہیں۔

ایک اور بات قابل غور ہے کہ کرایہ دار کمپنی کو بروقت پیشہ ورانہ مدد حاصل کرنی چاہیے، اور لاپرواہی سے کام نہیں لینا چاہیے اور مسماری کو نظر انداز نہیں کرنا چاہیے، اور مسائل پیدا ہونے پر اسے خود ہی مسائل سے نمٹنا ہوگا۔ لیزنگ کمپنی کی مدد کرنے والے پیشہ ور افراد کے ساتھ، کمپنی بہت سے راستوں سے بچ سکتی ہے، جس سے وقت، کوشش اور پریشانی کی بچت ہوتی ہے۔