قانونی فرم کا تعارف مزید》
بیجنگ ینگ ٹونگ لاء فرم نے کئی سالوں سے نجی اداروں کے حقوق اور مفادات کے تحفظ پر توجہ مرکوز رکھی ہے۔ اس نے قدرتی وسائل، کان کنی، زمین، پانی، علاقائی جگہ، کارپوریٹ ایکویٹی، مجرمانہ دفاع، فیکٹری مسمار کرنے، ماحولیاتی تحفظ کی بندش، ممانعت اور چھٹی وغیرہ میں حقوق کے تحفظ کی قانونی مشق میں کارپوریٹ حقوق کے تحفظ کے بہت سے معاملات کی نمائندگی کی ہے، بشمول بڑے پیمانے پر رئیل اسٹیٹ...
قانونی فرم کی خدمات
قانونی فرم کے اہلکار مزید》
ملنے کا پتہ مزید》
حکومت غیر قانونی طور پر زمین پر قبضہ کر رہی ہے، دیہاتیوں کے گروپ نے انتظامی مقدمہ دائر کیا۔
ہوم پیج >> ینگ ٹنگ معلومات >> قانونی معلومات
مضمون کا مصنف：ینگٹنگ لائرز گروپ | اپ ڈیٹ کا وقت：2019-04-26 | پڑھنے کے اوقات：369
2006 کے آغاز میں، ایک مخصوص قصبے کی حکومت قصبے کے دور دراز پہاڑوں میں تارکین وطن کی آباد کاری کے لیے ذمہ دار تھی، اور اسے قصبے کے ایک دیہاتی کی طرف سے کاشت کی گئی کھیتی کی زمین کو حاصل کرنے کی ضرورت تھی۔ اسی سال 23 اپریل کو ٹاؤن گورنمنٹ اور گاؤں والوں نے ایک "زمین کا حصولمعاہدہ" اور 23,000 یوآن ادا کیا۔زمینمعاوضہ فیس۔ اس کے بعد ٹاؤن گورنمنٹ کرے گی۔زمیناسے دوبارہ آباد گھرانوں کو مکانات کی تعمیر کے لیے پہنچایا گیا۔ اسی سال اگست میں، دیہاتی گروپ نے عدالت میں ایک دیوانی مقدمہ دائر کیا، جس میں دعویٰ کیا گیا کہ دیہاتی کی طرف سے کاشت کی گئی زمین ٹھیکہ پر دی گئی زمین نہیں تھی، بلکہ دیہاتی گروپ کے ایک متوفی پانچ گارنٹی والے گھرانے کی معاہدہ شدہ زمین تھی۔زمینگاؤں کے اجتماعی سے تعلق رکھتے ہیں۔زمین23,000 یوآن کا معاوضہ پورے گاؤں کے گروپ سے تعلق رکھتا ہے، اور عدالت سے درخواست کی گئی تھی کہ وو چنگیو کو 23،000 یوآن واپس کرنے کا حکم دے۔زمینمعاوضہ عدالتزمین کا حصولگاؤں والوں کے گروپ کی شکایت کو اس بنیاد پر مسترد کر دیا گیا کہ معاہدہ ایک انتظامی معاہدے کی نوعیت کا تھا اور سول قانونی چارہ جوئی کی منظوری کے منصوبے کے اندر نہیں آتا تھا۔ اس کے بعد گاؤں والوں کے گروپ نے مدعا علیہ کے طور پر ٹاؤن گورنمنٹ کے ساتھ عدالت میں ایک انتظامی مقدمہ دائر کیا، اور ایک دیہاتی کو تیسرے فریق کے طور پر درج کیا، عدالت سے تانگھو ٹاؤن حکومت کی غیر قانونی کارروائی کو منسوخ کرنے کی درخواست کی۔زمین کا حصولسلوک، بحالیزمینجیسا کہ ہے۔
اختلاف:
قصبے کی عوام کی حکومت کے طور پر، مدعا علیہ نے قانونی منظوری کے طریقہ کار کے بغیر ٹاؤن گورنمنٹ کے نام پر کاشت شدہ اراضی کے حصول کو منظم اور نافذ کیا، جو کہ ایک انتظامی عمل تھا جو اس کے اختیار سے تجاوز کرتا تھا۔زمینانتظامی قبضے کے غیر قانونی ہونے کا اعتراف کرنے کے بعد، اس میں 23,000 یوآن شامل تھے جو مدعا علیہ نے تیسرے فریق کو ادا کیے تھے۔زمیناس بارے میں اختلاف رائے ہے کہ آیا معاوضہ فریق ثالث کو مدعا علیہ کو واپس کرنے کا حکم دیا جانا چاہیے۔
پہلی رائے یہ ہے کہ تیسرا شخص " پر مبنی ہے۔زمین کا حصولمعاہدے سے 23,000 یوآن حاصل ہوئے۔زمینمعاوضہزمین کا حصولیہ معاہدہ ایک سول ایکٹ تھا جس پر دونوں فریقوں نے اتفاق کیا تھا، اور عدالت نے اعتراف کیا کہ مدعا علیہزمین کا حصولرویے کے غیر قانونی ہونے کے بعد، ٹاؤن گورنمنٹ کو تیسرے فریق سے غیر منصفانہ افزودگی کی بنیاد پر 23,000 یوآن کی وصولی کی اپیل کرنی چاہیے۔ ایک بالغ انتظامی مقدمے میں، یہ انتظامی ایجنسی کے مخصوص انتظامی ایکٹ کو منسوخ کرنے اور پھر اس بات کا تعین کرنے کا عزم کیا جاتا ہے کہ انتظامی ہم منصب انتظامی ایجنسی کو جائیداد واپس کرے گا۔ چین کا انتظامی قانونی چارہ جوئی کا قانون متعلقہ دفعات نہیں بناتا۔ لہذا، اس معاملے میں، یہ طے نہیں کیا جانا چاہئے کہ تیسرے فریق نے 23،000 یوآن واپس کیے ہیں۔زمینمدعا علیہ کو معاوضہ۔
دوسری رائے یہ ہے کہ مدعا علیہ نے ایک "زمین کا حصولمعاہدہ" غیر قانونی قبضہ ہے۔زمینمخصوص انتظامی ایکٹ کا حصہ جسے مدعا علیہ نے اپنے اختیار سے باہر نکالا۔زمیناس کے رویے کے غیر قانونی ہونے کا اعتراف کرنے کے بعد، اس نے یہ بھی اعلان کیا کہ "زمین کا حصولمعاہدہ" غیر قانونی ہے۔ اگرچہ انتظامی قانونی چارہ جوئی کے قانون میں اس بارے میں واضح اصول نہیں ہیں کہ کسی مخصوص انتظامی ایکٹ کے غیر قانونی ہونے کا اعتراف کرنے کے بعد انتظامی ایجنسی کو نقصانات کو کس طرح ہینڈل کرنا چاہئے، سپریم کورٹ کے آرٹیکل 58 "انتظامی قانونی چارہ جوئی کے نفاذ سے متعلق متعدد مسائل پر تشریح" ایک مخصوص قانون ہے جب انتظامی قانونی چارہ جوئی کو قانونی حیثیت دی جاتی ہے۔ غیر قانونی ہونے کی صورت میں، معاوضے کی ذمہ داری کا تعین قانون کے مطابق کیا جائے گا کہ جب کوئی مخصوص انتظامی عمل غیر قانونی پایا جاتا ہے، تو عملی طور پر، بہت سے حالات ایسے ہوتے ہیں جہاں مخصوص انتظامی کارروائیاں غیر قانونی ہوتی ہیں اور انتظامی اداروں کو نقصان پہنچایا جاتا ہے، اس لیے اس اصول کو 30 پر لاگو کیا جانا چاہیے۔ مدعا علیہ
انتظامی تجزیہ:
مصنف دوسری رائے سے متفق ہے۔ وجوہات درج ذیل ہیں:
1. دستخط کرنازمین کا حصولمعاہدے میں رویہ ایک مخصوص انتظامی رویہ ہے۔ اس صورت میں، اس پر دستخط کیا گیا تھازمین کا حصولمعاہدہ" مدعا علیہ کے ذریعہ نافذ کیا گیا تھا۔زمینانتظامی درخواست ایک مخصوص انتظامی ایکٹ کا ایک مرحلہ اور لنک ہے اور مخصوص انتظامی ایکٹ کا ایک لازمی حصہ ہے۔ اگرچہ "زمین کا حصولمعاہدہ "دونوں فریقوں کا ایکٹ ہے، لیکن 1999 میں سپریم کورٹ کی عدالتی تشریح نے ان مخصوص انتظامی ایکٹ کی شقوں کو ہٹا دیا جو اصل عدالتی تشریح میں "آزادانہ کارروائیوں" کی خصوصیات رکھتی تھیں۔ لہذا، "معاہدے" پر دستخط کیے جائیں گے۔زمین کا حصول"معاہدہ" کو سمجھا جائے گا کہ مخصوص انتظامی اقدامات قانونی قواعد کی تعمیل کرتے ہیں۔ انتظامی طریقہ کار کا قانون مخصوص انتظامی کارروائیوں کے اس حصے کی عدالتی ہینڈلنگ پر لاگو ہوگا، اور سول طریقہ کار کا قانون لاگو نہیں ہوگا۔
2. تیسری پارٹی کے مطابق "زمین کا حصولمعاہدے سے 23,000 یوآن حاصل ہوئے۔زمینمعاوضے کی ادائیگی غیر منصفانہ افزودگی نہیں ہے۔ غیر منصفانہ افزودگی سے مراد ایک حقیقی صورت حال ہے جو دوسروں کے نقصان کا سبب بننے کے لیے قانونی بنیادوں کے بغیر فوائد حاصل کرنے کے اپنے رویے کی وجہ سے پیدا ہوتی ہے۔ یہ متعلقہ فریق کی مرضی کی بنیاد پر قرض نہیں ہو سکتا۔ اس معاملے میں، تیسری پارٹی کی بنیاد پر "زمین کا حصولمعاہدے سے 23,000 یوآن حاصل ہوئے۔زمینمعاوضہ، جس میں اصل میں فریق ثالث کی نوجوان فصلوں اور منسلکات کا معاوضہ شامل ہے،زمینمعاوضہ، دوبارہ آبادکاری کا معاوضہ اور دیگر حصے، جن میں سے کچھ کا تعلق فریق ثالث سے ہونا چاہیے۔ تیسری پارٹی 23,000 یوآن کا معاوضہ حاصل کر سکتی ہے یا نہیں اس پر مبنی ہونا چاہئے "زمین کا حصولمعاہدے کی تاثیر کا اعتراف۔ کے دستخط کی وجہ سےزمین کا حصولمعاہدے کا رویہ ایک مخصوص انتظامی رویہ ہے اور اس کا تعلق شہری رویے سے نہیں ہے۔ اس لیے اس کی درستگی کی تصدیق کے لیے دیوانی قوانین اور ضوابط کا اطلاق نہیں ہونا چاہیے۔ اسے سنبھالنے کے لیے انتظامی قوانین، ضابطے اور قواعد لاگو کیے جائیں۔
3. یہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے کہ فریق ثالث کے لیے مدعا علیہ کو معاوضے میں 23,000 یوآن واپس کرنے کی قانونی بنیاد موجود ہے۔ جب کوئی مخصوص انتظامی عمل غیر قانونی یا غلط پایا جاتا ہے اور انتظامی ایجنسی کو نقصان پہنچاتا ہے، تو عدالتی تشریح کے قوانین کو یہ تعین کرنا چاہیے کہ انتظامی ایجنسی معاوضے کی ذمہ داری برداشت کرے گی۔ تاہم، انتظامی ایجنسی کو پہنچنے والے نقصان سے نمٹنے کے طریقے کے بارے میں کوئی واضح اصول موجود نہیں ہیں۔ آزمائشی مشق میں، یہ اکثر ظاہر ہوتا ہے کہ انتظامی اداروں کو بھی معاشی نقصان ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، اس کیس میں، مدعا علیہ عائدزمین کا حصولجب مخصوص انتظامی ایکٹ غیر قانونی ہے اور قانون کے مطابق اس کا تعین ہونا چاہیے کہ تنسیخ یا اعتراف غیر قانونی ہے، تو مدعا علیہ نے فریق ثالث کو 23,000 یوآن ادا کیے ہیں۔زمینمعاوضہ کی رقم اس کا معاشی نقصان ہے، اور مدعا علیہ پر بھروسہ نہیں کر سکتا۔زمین کا حصولاگر فریق ثالث دیوانی قانونی چارہ جوئی کے ذریعے شکایت درج کراتا ہے، تو اسے انتظامی قانونی چارہ جوئی میں حل کیا جانا چاہیے۔ لہذا، عدالت سپریم کورٹ کے "انتظامی قانونی چارہ جوئی کے قانون کے نفاذ سے متعلق متعدد مسائل پر وضاحت" کے رول 58 میں "نقصان کے آئین" کے اصول کے بارے میں اپنی سمجھ کو بڑھانے اور لاگو کرنے میں کامیاب رہی۔ شق یہ ہے کہ "اگر مخصوص انتظامی ایکٹ کی شکایت کی گئی ہے تو وہ غیر قانونی ہے، لیکن مخصوص انتظامی ایکٹ کی منسوخی سے قومی مفادات یا عوامی مفادات کو شدید نقصان پہنچے گا، عوامی عدالت اس بات کا تعین کرے گی کہ مخصوص انتظامی ایکٹ کی شکایت کی گئی غیر قانونی ہے اور متعلقہ انتظامی ادارے کو حکم دے گی کہ وہ متعلقہ اصلاحی اقدامات کرے۔ اگر نقصان ہوتا ہے تو، عوامی عدالت قانون اس بات کا تعین کرے گی کہ متعلقہ شخص معاوضے کے لیے متعلقہ ذمہ داری کو برداشت کرے گا۔ "ہم "نقصان پہنچانے" کے بارے میں اپنی سمجھ کو وسیع کر سکتے ہیں تاکہ انتظامی ایجنسی کی طرف سے کاؤنٹر پارٹی کو پہنچنے والے نقصان اور کاؤنٹر پارٹی کی طرف سے انتظامی ایجنسی کو پہنچنے والے نقصان دونوں کو شامل کیا جا سکے۔ یہ اس اصول کے مطابق ہے کہ جب تک نقصان ہے، متعلقہ شخص کو معاوضے کے لیے متعلقہ ذمہ داری کو برداشت کرنے کا عزم کرنا چاہیے۔
اختلاف:
قصبے کی عوام کی حکومت کے طور پر، مدعا علیہ نے قانونی منظوری کے طریقہ کار کے بغیر ٹاؤن گورنمنٹ کے نام پر کاشت شدہ اراضی کے حصول کو منظم اور نافذ کیا، جو کہ ایک انتظامی عمل تھا جو اس کے اختیار سے تجاوز کرتا تھا۔زمینانتظامی قبضے کے غیر قانونی ہونے کا اعتراف کرنے کے بعد، اس میں 23,000 یوآن شامل تھے جو مدعا علیہ نے تیسرے فریق کو ادا کیے تھے۔زمیناس بارے میں اختلاف رائے ہے کہ آیا معاوضہ فریق ثالث کو مدعا علیہ کو واپس کرنے کا حکم دیا جانا چاہیے۔
پہلی رائے یہ ہے کہ تیسرا شخص " پر مبنی ہے۔زمین کا حصولمعاہدے سے 23,000 یوآن حاصل ہوئے۔زمینمعاوضہزمین کا حصولیہ معاہدہ ایک سول ایکٹ تھا جس پر دونوں فریقوں نے اتفاق کیا تھا، اور عدالت نے اعتراف کیا کہ مدعا علیہزمین کا حصولرویے کے غیر قانونی ہونے کے بعد، ٹاؤن گورنمنٹ کو تیسرے فریق سے غیر منصفانہ افزودگی کی بنیاد پر 23,000 یوآن کی وصولی کی اپیل کرنی چاہیے۔ ایک بالغ انتظامی مقدمے میں، یہ انتظامی ایجنسی کے مخصوص انتظامی ایکٹ کو منسوخ کرنے اور پھر اس بات کا تعین کرنے کا عزم کیا جاتا ہے کہ انتظامی ہم منصب انتظامی ایجنسی کو جائیداد واپس کرے گا۔ چین کا انتظامی قانونی چارہ جوئی کا قانون متعلقہ دفعات نہیں بناتا۔ لہذا، اس معاملے میں، یہ طے نہیں کیا جانا چاہئے کہ تیسرے فریق نے 23،000 یوآن واپس کیے ہیں۔زمینمدعا علیہ کو معاوضہ۔
دوسری رائے یہ ہے کہ مدعا علیہ نے ایک "زمین کا حصولمعاہدہ" غیر قانونی قبضہ ہے۔زمینمخصوص انتظامی ایکٹ کا حصہ جسے مدعا علیہ نے اپنے اختیار سے باہر نکالا۔زمیناس کے رویے کے غیر قانونی ہونے کا اعتراف کرنے کے بعد، اس نے یہ بھی اعلان کیا کہ "زمین کا حصولمعاہدہ" غیر قانونی ہے۔ اگرچہ انتظامی قانونی چارہ جوئی کے قانون میں اس بارے میں واضح اصول نہیں ہیں کہ کسی مخصوص انتظامی ایکٹ کے غیر قانونی ہونے کا اعتراف کرنے کے بعد انتظامی ایجنسی کو نقصانات کو کس طرح ہینڈل کرنا چاہئے، سپریم کورٹ کے آرٹیکل 58 "انتظامی قانونی چارہ جوئی کے نفاذ سے متعلق متعدد مسائل پر تشریح" ایک مخصوص قانون ہے جب انتظامی قانونی چارہ جوئی کو قانونی حیثیت دی جاتی ہے۔ غیر قانونی ہونے کی صورت میں، معاوضے کی ذمہ داری کا تعین قانون کے مطابق کیا جائے گا کہ جب کوئی مخصوص انتظامی عمل غیر قانونی پایا جاتا ہے، تو عملی طور پر، بہت سے حالات ایسے ہوتے ہیں جہاں مخصوص انتظامی کارروائیاں غیر قانونی ہوتی ہیں اور انتظامی اداروں کو نقصان پہنچایا جاتا ہے، اس لیے اس اصول کو 30 پر لاگو کیا جانا چاہیے۔ مدعا علیہ
انتظامی تجزیہ:
مصنف دوسری رائے سے متفق ہے۔ وجوہات درج ذیل ہیں:
1. دستخط کرنازمین کا حصولمعاہدے میں رویہ ایک مخصوص انتظامی رویہ ہے۔ اس صورت میں، اس پر دستخط کیا گیا تھازمین کا حصولمعاہدہ" مدعا علیہ کے ذریعہ نافذ کیا گیا تھا۔زمینانتظامی درخواست ایک مخصوص انتظامی ایکٹ کا ایک مرحلہ اور لنک ہے اور مخصوص انتظامی ایکٹ کا ایک لازمی حصہ ہے۔ اگرچہ "زمین کا حصولمعاہدہ "دونوں فریقوں کا ایکٹ ہے، لیکن 1999 میں سپریم کورٹ کی عدالتی تشریح نے ان مخصوص انتظامی ایکٹ کی شقوں کو ہٹا دیا جو اصل عدالتی تشریح میں "آزادانہ کارروائیوں" کی خصوصیات رکھتی تھیں۔ لہذا، "معاہدے" پر دستخط کیے جائیں گے۔زمین کا حصول"معاہدہ" کو سمجھا جائے گا کہ مخصوص انتظامی اقدامات قانونی قواعد کی تعمیل کرتے ہیں۔ انتظامی طریقہ کار کا قانون مخصوص انتظامی کارروائیوں کے اس حصے کی عدالتی ہینڈلنگ پر لاگو ہوگا، اور سول طریقہ کار کا قانون لاگو نہیں ہوگا۔
2. تیسری پارٹی کے مطابق "زمین کا حصولمعاہدے سے 23,000 یوآن حاصل ہوئے۔زمینمعاوضے کی ادائیگی غیر منصفانہ افزودگی نہیں ہے۔ غیر منصفانہ افزودگی سے مراد ایک حقیقی صورت حال ہے جو دوسروں کے نقصان کا سبب بننے کے لیے قانونی بنیادوں کے بغیر فوائد حاصل کرنے کے اپنے رویے کی وجہ سے پیدا ہوتی ہے۔ یہ متعلقہ فریق کی مرضی کی بنیاد پر قرض نہیں ہو سکتا۔ اس معاملے میں، تیسری پارٹی کی بنیاد پر "زمین کا حصولمعاہدے سے 23,000 یوآن حاصل ہوئے۔زمینمعاوضہ، جس میں اصل میں فریق ثالث کی نوجوان فصلوں اور منسلکات کا معاوضہ شامل ہے،زمینمعاوضہ، دوبارہ آبادکاری کا معاوضہ اور دیگر حصے، جن میں سے کچھ کا تعلق فریق ثالث سے ہونا چاہیے۔ تیسری پارٹی 23,000 یوآن کا معاوضہ حاصل کر سکتی ہے یا نہیں اس پر مبنی ہونا چاہئے "زمین کا حصولمعاہدے کی تاثیر کا اعتراف۔ کے دستخط کی وجہ سےزمین کا حصولمعاہدے کا رویہ ایک مخصوص انتظامی رویہ ہے اور اس کا تعلق شہری رویے سے نہیں ہے۔ اس لیے اس کی درستگی کی تصدیق کے لیے دیوانی قوانین اور ضوابط کا اطلاق نہیں ہونا چاہیے۔ اسے سنبھالنے کے لیے انتظامی قوانین، ضابطے اور قواعد لاگو کیے جائیں۔
3. یہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے کہ فریق ثالث کے لیے مدعا علیہ کو معاوضے میں 23,000 یوآن واپس کرنے کی قانونی بنیاد موجود ہے۔ جب کوئی مخصوص انتظامی عمل غیر قانونی یا غلط پایا جاتا ہے اور انتظامی ایجنسی کو نقصان پہنچاتا ہے، تو عدالتی تشریح کے قوانین کو یہ تعین کرنا چاہیے کہ انتظامی ایجنسی معاوضے کی ذمہ داری برداشت کرے گی۔ تاہم، انتظامی ایجنسی کو پہنچنے والے نقصان سے نمٹنے کے طریقے کے بارے میں کوئی واضح اصول موجود نہیں ہیں۔ آزمائشی مشق میں، یہ اکثر ظاہر ہوتا ہے کہ انتظامی اداروں کو بھی معاشی نقصان ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، اس کیس میں، مدعا علیہ عائدزمین کا حصولجب مخصوص انتظامی ایکٹ غیر قانونی ہے اور قانون کے مطابق اس کا تعین ہونا چاہیے کہ تنسیخ یا اعتراف غیر قانونی ہے، تو مدعا علیہ نے فریق ثالث کو 23,000 یوآن ادا کیے ہیں۔زمینمعاوضہ کی رقم اس کا معاشی نقصان ہے، اور مدعا علیہ پر بھروسہ نہیں کر سکتا۔زمین کا حصولاگر فریق ثالث دیوانی قانونی چارہ جوئی کے ذریعے شکایت درج کراتا ہے، تو اسے انتظامی قانونی چارہ جوئی میں حل کیا جانا چاہیے۔ لہذا، عدالت سپریم کورٹ کے "انتظامی قانونی چارہ جوئی کے قانون کے نفاذ سے متعلق متعدد مسائل پر وضاحت" کے رول 58 میں "نقصان کے آئین" کے اصول کے بارے میں اپنی سمجھ کو بڑھانے اور لاگو کرنے میں کامیاب رہی۔ شق یہ ہے کہ "اگر مخصوص انتظامی ایکٹ کی شکایت کی گئی ہے تو وہ غیر قانونی ہے، لیکن مخصوص انتظامی ایکٹ کی منسوخی سے قومی مفادات یا عوامی مفادات کو شدید نقصان پہنچے گا، عوامی عدالت اس بات کا تعین کرے گی کہ مخصوص انتظامی ایکٹ کی شکایت کی گئی غیر قانونی ہے اور متعلقہ انتظامی ادارے کو حکم دے گی کہ وہ متعلقہ اصلاحی اقدامات کرے۔ اگر نقصان ہوتا ہے تو، عوامی عدالت قانون اس بات کا تعین کرے گی کہ متعلقہ شخص معاوضے کے لیے متعلقہ ذمہ داری کو برداشت کرے گا۔ "ہم "نقصان پہنچانے" کے بارے میں اپنی سمجھ کو وسیع کر سکتے ہیں تاکہ انتظامی ایجنسی کی طرف سے کاؤنٹر پارٹی کو پہنچنے والے نقصان اور کاؤنٹر پارٹی کی طرف سے انتظامی ایجنسی کو پہنچنے والے نقصان دونوں کو شامل کیا جا سکے۔ یہ اس اصول کے مطابق ہے کہ جب تک نقصان ہے، متعلقہ شخص کو معاوضے کے لیے متعلقہ ذمہ داری کو برداشت کرنے کا عزم کرنا چاہیے۔
پڑھنے کی سفارش کی۔
- معدنی حقوق مارگیج فنانسنگ: پرائیویٹ کان کنی کمپنیوں کے لیے فنانسنگ کا ایک نیا راستہ
- کیا حکومت کے سرمایہ کاری کے فروغ کے معاہدے کو ٹوپی کے قطرے پر ختم کر دینا چاہیے؟ قانون آپ کی پشت پر ہے!
- زمین برابر کرنے کے نام پر کان کنی؟ سنٹرل انسپکشن ٹیم بے نقاب! میرے مالکان، براہ کرم اس جال میں نہ آئیں۔
- کان کنی کے لائسنس کی تجدید میں تاخیر؟ نئے ضوابط میں کہا گیا ہے کہ 15 دن کے اندر جواب دینا ہوگا۔
- انتظامی نظر ثانی کے نئے مواقع: قانونی چارہ جوئی میں جیتنے کی شرح میں اضافہ، ہموار حقوق کے تحفظ کے ذرائع
- معدنی حقوق مارگیج فنانسنگ: پرائیویٹ کان کنی کمپنیوں کے لیے فنانسنگ کا ایک نیا راستہ
- کیا حکومت کے سرمایہ کاری کے فروغ کے معاہدے کو ٹوپی کے قطرے پر ختم کر دینا چاہیے؟ قانون آپ کی پشت پر ہے!
- زمین برابر کرنے کے نام پر کان کنی؟ سنٹرل انسپکشن ٹیم بے نقاب! میرے مالکان، براہ کرم اس جال میں نہ آئیں۔
- کیا کمپنیوں کو چھوٹی چیزوں کے لیے بہت زیادہ جرمانہ کیا جا رہا ہے؟ عدالت: سزا نامناسب ہے اور اسے درست کیا جانا چاہیے!
- انتظامی نظر ثانی کے نئے مواقع: قانونی چارہ جوئی میں جیتنے کی شرح میں اضافہ، ہموار حقوق کے تحفظ کے ذرائع
